{"guid": "0d2dd689-fe10-44c3-bc55-b19d3d151955:ba9c13c7-98fe-4db6-8d98-a3bfd5b46fe9", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8011200688.1", "spisova_znacka": "5Sp/17/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sp/17/2011 z 22. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 22. februára 2012, sp. zn. 5Sp/17/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8011200688.1", "identifikacne_cislo": "8011200688", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2012-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba9c13c7-98fe-4db6-8d98-a3bfd5b46fe9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200688.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200688.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8011200688.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sp/17/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8011200688
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8011200688.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateliek 1. B. M., bytom v X. S., ul. D. č. XXX, 2. P. Q., bytom
v X. S., ul. I. č. XXX, 3. Y. X., bytom v X. S., ul. F. č. XXX, proti odporcovi Obvodnému pozemkovému
úradu v Poprade, ul. Partizánska č. 690/87, za účasti Slovenského pozemkového fondu Poprad, ul.
Partizánska č. 87, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporcu zo dňa 01.07.2009 č.j.
1842/995/2009 RV takto

r o z h o d o l :

Opravný prostriedok   odmieta.

Náhrada trov konania sa účastníkom   nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom zo dňa 31. augusta 2011 sa navrhovateľky domáhali preskúmania zákonnosti
rozhodnutia odporcu zo dňa 1. júla 2009 č. 1842/995/2009 RV o navrátení vlastníctva k pozemkom podľa
zákona č. 503/2003 Z.z v znení neskorších predpisov.

Podľa § 250m ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
právnych predpisov ( ďalej len O.s.p. ), konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok
proti rozhodnutiu správneho orgánu. Návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od
doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy,
ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov
od jeho doručenia.

Napadnuté rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o mieste a lehote na podanie opravného
prostriedku. Navrhovateľkám bolo doručené do vlastných rúk, a to B. M. dňa 17.08.2009, P. Q. dňa
18.08.2009 a Y. X. dňa 17.08.2009 čo potvrdili vlastnoručným podpisom na doručenkách.

Opravný prostriedok navrhovateliek zo dňa 31.08.2011 bol odporcovi doručený osobne dňa 02.09.2011.

Osobitný zákon ( zákon č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom v znení neskorších
právnych predpisov) inú lehotu na podanie opravného prostriedku neupravuje.

5Sp/17/2011

Podľa § 57 O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c O.s.p., do uplynutia lehoty sa nezapočítava deň,
keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov



končia sa uplynutím toho dňa ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne
na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota
je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má
povinnosť ho doručiť.

V danom prípade ako už bolo uvedené, bolo napadnuté rozhodnutie navrhovateľkám v 1. a 3. rade
doručené dňa 17.08.2009 a navrhovateľke v 2. rade doručené dňa 18.08.2009. Zákonná 30-dňová lehota
začala plynúť dňa 19.08.2009 a uplynula dňa 18.09.2009, čo bol piatok, riadny pracovný deň.

Vzhľadom na to, že navrhovateľky podali opravný prostriedok osobne u odporcu až dňa 02.09.2011, bol
podaný oneskorene.

Z uvedených dôvodov krajský súd podľa § 250p O.s.p. opravný prostriedok navrhovateliek ako
oneskorene podaný odmietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2
O.s.p. Navrhovateľky neboli v konaní úspešné, odporca nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}