Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/301/2013 z 20. 1. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. januára 2014, sp. zn. 1CoE/301/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6606202228.1 Krajský súd Banská Bystrica | 1CoE/301/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6606202228.1 | 2014-01-20 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0f0112fc-e165-4fcb-b759-d4ab7d45a2b5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6606202228.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/301/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606202228
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6606202228.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného: WM Consulting & Communication,
s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, Sad A. Kmeťa 24, IČO 34 127 798 zast. JUDr. Roman Kvasnica
advokát, X. A. O. XX, F., proti povinnému: G.. G. O., nar. X.X.XXXX, H. XXX, zast. opatrovníkom B.
F., zamestnancom Okresného súdu Zvolen, vedenej pod sp. zn. EX 270/2006, súdnym exekútorom
JUDr. Dušanom Noskovičom, so sídlom Exekútorského úradu Bratislavská 83, Pezinok, o vymoženie
pohľadávky 1.221,20 EUR s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti rozhodnutiu Okresného
súdu Lučenec č. k. 14Er/128/2006-61 zo dňa 26.9.2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 14Er/128/2006-61 zo dňa 26.9.2012 z r u š u j e a
vec v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zastavil exekúciu. V druhom výroku uviedol, že o trovách konania
rozhodne po právoplatnosti rozhodnutie vo veci samej.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. Z uvedeného dôvodu okresný súd exekúciu zastavil. O náhrade trov rozhodol
s poukázaním na § 151 ods. 3 O.s.p.

Proti rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Oprávnený uviedol, že rozhodnutie
okresného súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a odvolaním napadnuté uznesenie
odňalo možnosť konať pred súdom. Z napadnutého uznesenia jednoznačne vyplýva, že súd prvého
stupňa vôbec neskúmal činnosť exekútora. Ak by aj súd prvého stupňa skúmal, či skutočne existuje
dôvod na zastavenie exekúcie, bol to povinný uviesť v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Z podnetu
exekútora vyplýva, že súdny exekútor zistil majetok povinného, ale tento nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, preto nebolo oprávnenému zrejmé, prečo súd dospel k záveru, že nebol zistený žiadny
majetok. Podávanie podnetov súdnym exekútor na zastavenie exekúcie vnímal oprávnený ako snahu
získať plnenie bez toho, aby musel riadne viesť exekúciu. Výrok uznesenia súdu prvého stupňa o trovách
konania je nepreskúmateľný pre absenciu akéhokoľvek odôvodnenia.

Vyjadrenie k odvolaniu nebolo podané.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O.s.p. napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/, f/ zrušil
a vec vrátil na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p.

Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že súdny exekútor podal dňa 27.2.2006 na okresný súd žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 6.3.2006 bolo okresným súdom vydané poverenie
na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor podaním zo dňa 8.3.2011 požiadal o zastavenie exekúcie z



dôvodu, že lustráciou majetku povinného bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Na základe uvedeného, požiadal prvostupňový súd o zastavenie exekúcie a uloženie
povinnosti oprávnenému na zaplatenie trov exekúcie.

Odvolací súd po oboznámení sa s obsahom spisu mal za preukázané, že vo veci nebol dostatočne
zistený skutkový stav a rozhodnutie nebolo dostatočne odôvodnené.

Námietky oprávneného uvedené v odvolaní proti napadnutému rozhodnutiu uznal odvolací súd za
opodstatnené. Z vyjadrenia oprávneného zo dňa 20.5.2011 mal odvolací súd za preukázané, že
oprávnený nesúhlasil s návrhom na zastavenie exekúcie a trval na pokračovaní exekúcie. Z doplnenia
vyjadrenia zo dňa 7.6.2011 mal taktiež za preukázané, že oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie
v dôsledku nemajetnosti povinného.

Okresný súd nedostatočným odôvodnením napadnutého rozhodnutia a nedostatočným zistením
skutkového stavu nepreukázal opodstatnenosť zastavenia exekúcie v dôsledku nemajetnosti
povinného. Odvolací súd potom prihliadol aj na dispozičné právo oprávneného vo vzťahu k exekúcii.

Štruktúra odôvodnenia rozsudku je v priamej spojitosti so základným právom na súdnu ochranu podľa čl.
46 ods. 1 Ústavy. Ak súd pri odôvodňovaní rozsudku nepostupuje spôsobom, ktorý záväzne určuje § 157
ods. 2 O.s.p., dochádza nielen k tomu, že rozsudok je nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov alebo
pre ich nezrozumiteľnosť (dôvod na zrušenie v odvolacom konaní), ale aj k tomu, že základné právo
na súdnu ochranu nie je naplnené reálnym obsahom. Povinnosť súdu riadne odôvodňovať rozhodnutia
je odrazom práva účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia súdu.
Odôvodnenie rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania posúdiť ako súd v ich veci vyložil a aplikoval
príslušné procesné predpisy a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní o veci samej.
Porušením tohto práva účastníka na jednej strane a povinnosti súdu na druhej strane sa účastníkovi
konania odníma možnosť náležite argumentovať proti rozhodnutiu súdu v rámci využitia riadnych a
mimoriadnych opravných prostriedkov. Len takéto rozhodnutie možno označiť za preskúmateľné.

S ohľadom na vyššie uvedené bude v ďalšom konaní povinnosťou exekučného súdu opätovne
preskúmať majetkové pomery povinného v spolupráci so súdnym exekútorom, skúmať možnosť
pokračovania exekúcie s ohľadom na vek povinného a prípadné rozhodnutie o nemajetnosti
povinného odôvodniť tak, aby štruktúra odôvodnenia rozhodnutia zodpovedala zásadám vyplývajúcim
z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 167 ods. 2 O.s.p.

Vo výroku o trovách exekúcie nebolo potrebné rozhodovať, nakoľko zrušením rozhodnutia o zastavení
konania nedošlo k zastaveniu konania.

Okresný súd bude povinný rozhodnúť aj o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0. ( § 3 ods.
9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 1.5.2011).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov 3:0. ( § 3 ods.
9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch, v znení účinnom od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.