{"guid": "0d1c9c2a-8a2f-41b1-81f4-dee05f797a78:5a4529c5-b96e-452c-8679-c806ceaaf84a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3016200750.4", "spisova_znacka": "11S/210/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/210/2016 z 3. 12. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 3. decembra 2019, sp. zn. 11S/210/2016, ECLI:SK:KSTN:2019:3016200750.4", "identifikacne_cislo": "3016200750", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2019-12-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-161"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-161"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a4529c5-b96e-452c-8679-c806ceaaf84a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3016200750.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3016200750.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2019:3016200750.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/210/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200750
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3016200750.4

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: ISKARA, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Šustekova
17, Bratislava, IČO: 36 340 928, právne zastúpený Mgr. Viliamom Parákom, advokátom so sídlom
Nové Mesto nad Váhom, Komenského 2700/7, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
104051636/2016 zo dňa 6. októbra 2016, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne
č. k. 11S/210/2016-179 zo dňa 18.10.2019.2019 t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/210/2016-179 zo dňa 18.10.2019.2019    m
e n í     tak, že žalovaný    j e   p o v i n n ý   zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.307,09 eur,
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- eur, zo zaplateného súdneho
poplatku za kasačnú sťažnosť vo výške 140,00 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.097,09 eur,
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám právneho zástupcu žalobcu Mgr. Viliam Parák,
advokát so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Komenského 2700/7.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
104051636/2016 zo dňa 6. októbra 2016, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009
Z.z. potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 103461098/2016 zo dňa 7. júla 2016, ktorým bol
žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. vyrubený rozdiel dane z príjmov právnickej osoby
za zdaňovacie obdobie roka 2012 v sume 100.083,68 eur. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 11S/210/2016-133 zo dňa 31. októbra 2017 žalobu zamietol a
žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca kasačnú sťažnosť,
o ktorej rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 5Sžfk/11/2018 zo dňa 30. apríla
2019 tak, že rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/210/2016-133 z 31. októbra 2017 zmenil tak,
že rozhodnutie žalovaného Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky č. 104051636/2016 zo 6. októbra
2016 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň priznal sťažovateľovi (t.j. žalobcovi) proti
žalovanému nárok na úplnú náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2019.

3. Výzvou zo dňa 23.08.2019 tunajší súd vyzval žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v
lehote 10 dní od doručenia výzvy predložil súdu vyčíslenie náhrady účele a preukázateľne vynaložených
trov konania, ktoré žiada priznať v súvislosti a konaním pred tunajším súdom a Najvyšším súdom SR.
Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 04.09.2019.

4. Uznesením č.k. 11S/210/2016-179 zo dňa 18.10.2019.2019 bola žalovanému uložená povinnosť
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 988,21 eur, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku za žalobu vo výške 70,- eur, zo zaplateného súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť vo



výške 140,00 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 778,21 eur, do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia k rukám právneho zástupcu žalobcu. Súd pri vyčíslení náhrady trov konania
vychádzal z obsahu spisu, nakoľko žalobca na výzvu súdu na vyčíslenie náhrady trov konania do
dňa vyhotovenia predmetného uznesenia nereagoval. Trovy právneho zastúpenia, ktoré súd priznal
žalobcovi, pozostávali z odmeny advokáta za 5 účelne vykonaných úkony právnej služby, a to:
1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa 24.11.2016 vo výške 143,00 eur podľa § 11 ods. 4
v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,58 eur,
2. písomné podanie na súd - žaloba proti rozhodnutiu zo dňa 02.12.2016 vo výške 143,00 eur podľa §
11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,58 eur,
3. písomné podanie na súd - predloženie dôkazu a vyjadrenie zo dňa 20.12.2017 vo výške 147,33 eur
podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa §
16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
4. účasť na pojednávaní konanom dňa 31.10.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s §
13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. vo výške 8,84 eur,
5. písomné podanie na súd - kasačná sťažnosť zo dňa 15.01.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods.
4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,
spolu...........................................................................................................................778,21 eur.
Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom v súlade s ustanovením § 175 ods. 2 SSP. Predmetné
uznesenie bolo žalobcovi (prostredníctvom právneho zástupcu) doručené dňa 28.10.2019.

5. Dňa 24.10.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené vyčíslenie trov právneho zastúpenia žalobcu zo dňa
21.10.2019 v sume 465,42 eur, pozostávajúcich z úkonov právnej služby - prevzatie a príprava právneho
zastúpenia + režijný paušál v sume 162,74 eur, kasačná sťažnosť zo dňa 15.01.2018 + režijný paušál v
sume 162,71 eur a súdny poplatok za kasačnú sťažnosť v sume 140,00 eur.

6. Dňa 29.10.2019 v zákonnej lehote bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť žalobcu proti uzneseniu
o výške náhrady trov konania, ktorú žalobca odôvodnil tým, že napadnuté uznesenie je nesprávne,
nakoľko súd pri vyčíslení trov právneho zastúpenia vychádzal z obsahu spisu a nevychádzal z
vyúčtovania zo dňa 21.10.2019. Zároveň súd nesprávne do vyúčtovania trov nezahrnul úkony -
vyjadrenie žalobcu zo dňa 09.05.2017 (147,33 eur + režijný paušál 8,84 eur) a prevzatie a príprava
zastúpenia v rámci kasačnej sťažnosti r. 2018 (153,50 eur + režijný paušál 9,21 eur). Vyčíslenie súdu
taktiež neobsahuje vyúčtovanie náhrady cestovného za cestu Nové Mesto nad Váhom - Trenčín a
späť v sume 15,90 eur a náhradu za stratu času na pojednávanie dňa 31.10.2017 v sume 29,46
eur. Odmena advokáta tak celkom predstavuje 1.352,45 eur. Z uvedených dôvodov žalobca žiadal
napadnuté uznesenie zmeniť tak, že súd žalobcovi prizná náhradu trov konania vo výške 1.352,45 eur,
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatok za žalobu vo výške 70,- eur, zaplateného súdneho
poplatku za kasačnú sťažnosť vo výške 140,00 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.142,45 na
účet právneho zástupcu žalobcu.

7. Podľa § 152 ods. 1 SSP proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju tento zákon nevylučuje.

7.1. Podľa § 159 ods. 1 SSP o sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

7.2. Podľa § 160 ods. 1 SSP správny súd rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

7.3. Podľa § 161 ods. 2 SSP ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu.

7.4. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.



7.5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

7.6. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade
s klientom osobitne nedohodol.

8. Súd postupom podľa § 159 ods. 1, 2 SSP a § 160 ods. 1 SSP preskúmal napadnuté uznesenie, pričom
dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zmeniť podľa § 161 ods. 2 SSP.

9. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že napadnutým uznesením súd nesprávne žalobcovi
nepriznal odmenu za účelne vykonané úkony právnej služby, a to:
- písomné podanie na súd - vyjadrenie žalobcu k stanovisku žalovaného zo dňa 09.05.2017 vo výške
147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia v rámci kasačnej sťažnosti zo dňa 15.01.2018 vo výške
153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur.

10. Námietka žalobcu týkajúca sa nepriznania odmeny za vyššie uvedené úkony právnej služby tak
bola dôvodná a žalobcovi okrem odmeny advokáta za účelne vykonané úkony právnej služby priznanej
napadnutým uznesením vo výške 778,21 eur patrí aj odmena vo výške 318,88 eur za úkony uvedené
v odseku 9. tohto uznesenia.

11. Pokiaľ však ide o námietky týkajúce sa nepriznania náhrady cestovného za cestu Nové Mesto nad
Váhom - Trenčín a späť v sume 15,90 eur a náhrady za stratu času na pojednávanie dňa 31.10.2017
v sume 29,46 eur, krajský súd tieto nepovažuje za dôvodné. Úlohou žalobcu, resp. jeho advokáta bolo
tieto náhrady vyčísliť v lehote stanovenej súdom na vyčíslenie trov, príp. do dňa rozhodnutia súdu o
výške náhrady trov konania. Žalobca si tieto vyčíslil až oneskorene, po rozhodnutí súdu o výške náhrady
trov konania, pričom ani on sám si náhradu cestovného za cestu Nové Mesto nad Váhom - Trenčín a
späť v sume 15,90 eur a náhradu za stratu času na pojednávanie dňa 31.10.2017 v sume 29,46 eur
neuplatnil. Dodatočné odstraňovanie, naprávanie chýb a vyčíslenie úkonov, ktoré pôvodne nevyplývali
z obsahu spisu však krajský súd nepovažuje za dôvod na zmenu napadnutého uznesenia v tejto časti.

12. Náhrada trov konania žalobcu tak po zohľadnení jeho sťažnostných námietok pozostáva:
1. zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- eur,
2. zo zaplateného súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť vo výške 140,00 eur
3. z trov právneho zastúpenia vo výške 1.097,09 eur, pozostávajúcich z:

Odmeny advokáta za 7 účelne vykonaných úkonov právnej služby, a to:
1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa 24.11.2016 vo výške 143,00 eur podľa § 11 ods. 4
v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,58 eur,
2. písomné podanie na súd - žaloba proti rozhodnutiu zo dňa 02.12.2016 vo výške 143,00 eur podľa §
11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,58 eur,
3. písomné podanie na súd - vyjadrenie žalobcu k stanovisku žalovaného zo dňa 09.05.2017 vo výške
147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,



4. písomné podanie na súd - predloženie dôkazu a vyjadrenie zo dňa 20.12.2017 vo výške 147,33 eur
podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa §
16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
5. účasť na pojednávaní konanom dňa 31.10.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s §
13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. vo výške 8,84 eur,
6. prevzatie a príprava právneho zastúpenia v rámci kasačnej sťažnosti zo dňa 15.01.2018 vo výške
153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur.
7. písomné podanie na súd - kasačná sťažnosť zo dňa 15.01.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods.
4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,
spolu.........................................................................................................................1.097,09 eur

13. Úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celkovej výške 1.307,09 eur (zaplatený
súdny poplatok zo žaloby vo výške 70,- eur + zaplatený súdny poplatok za kasačnú sťažnosť vo výške
140,00 eur + trovy právneho zastúpenia vo výške 1.097,09 eur), ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o sťažnosti   n i e   j e   p r í p u s t n ý   opravný prostriedok (§ 162 SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}