{"guid": "0d13ec93-20f2-4ad1-9224-affd26255f0e:3b9e40b6-104f-4dca-8422-6441ce2ce5de", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4312220325.1", "spisova_znacka": "15Cob/108/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/108/2014 z 1. 12. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 1. decembra 2014, sp. zn. 15Cob/108/2014, ECLI:SK:KSNR:2014:4312220325.1", "identifikacne_cislo": "4312220325", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2014-12-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b9e40b6-104f-4dca-8422-6441ce2ce5de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4312220325.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4312220325.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2014:4312220325.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra\nSpisová značka: 15Cob/108/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 4312220325\nDátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek\nECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4312220325.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.\nEvy Hritzovej a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8,\n821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vladimíra Clementisa 10,\nBratislava, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: EU WELD s.r.o., Malé Ludince 14, IČO: 43 891 225, zast.:\nJUDr. Ondrejom Tóthom, advokátom so sídlom v Komárne, Dunajské nábrežie 14, o zaplatenie 418,--\neur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Levice č. k. 16Cb/13/2013-112\nzo dňa 11.12.2013 v časti uloženej povinnosti na plnenie, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd rozsudok Okresného súdu Levice č. k. 16Cb/13/2013-112 zo dňa 11.12.2013 v napadnutej\nčasti  p o t v r d z u j e .\n\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania z titulu trov právneho\nzastúpenia v sume 45,50 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol o uplatnenom nároku navrhovateľa na zaplatenie\nsumy 418,-- eur s príslušenstvom tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 418,--\neur s 0,05 % denným úrokom z omeškania od 05.02.2013 do zaplatenia a trovami konania v sume\n228,69 eura.\n\nVo zvyšku príslušenstva konanie zastavil a odporcovi v súvislosti so zastavením časti konania náhradu\ntrov konania nepriznal.\n\nV odôvodnení rozsudku ďalej uviedol, že podľa vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu\nnavrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 30.04.2009 Zmluvu o pripojení č. A4348188 (ďalej len Zmluva)\na dňa 03.05.2010 aj Dodatok k tejto zmluve (ďalej len Dodatok), na základe ktorých mu vypožičal\njednu mikroprocesorovú SIM kartu č. 8942101110012547196 s prideleným mobilným telefónnym číslom\n0908 713 538, za účelom využívania telekomunikačných služieb v systéme GSM v ním prevádzkovanej\nverejnej mobilnej sieti a v zmysle Dodatku mu predal mobilný telefón značky Nokia E66 za podmienečne\nzníženú kúpnu cenu 35,10 eura vrátane DPH.\n\nV zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. a) Dodatku, účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa\nuzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako\núčastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude\nbez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký\núkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy a/\nalebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného\n\núkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených\nzákonom č. 610/2003 Z. z. v platnom znení.\n\nV zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. b) Dodatku, účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa\nuzavretia tohto dodatku nepožiada o vypojenie z prevádzky alebo o dočasnú deaktiváciu SIM karty.\n\nV zmysle čl. 2, bod 2.3, písm. c) Dodatku, účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa\nuzavretia tohto dodatku sa nedopustí takého konania, alebo, nedá svojím konaním žiaden taký podnet a\nani neumožní také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od Zmluvy alebo právo\nvypovedať Zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany Účastníka, ku ktorým sa\nzaviazal v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v\ndobe viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie Služieb.\n\nFaktúrou č. 8290457505, splatnou dňa 10.11.2010, vyúčtoval navrhovateľ odporcovi cenu poskytnutých\nslužieb a poplatok za odpojenie vo výške 4,49 eura, faktúrou č. 8290977538, splatnou dňa 11.12.2010,\ncenu služieb vo výške 77,62 eura, faktúrou č. 1008723840, splatnou dňa 12.01.2011, poplatok za\nupomienku vo výške 1,33 eura, faktúrou č. 8291503666, splatnou dňa 12.01.2011, cenu služieb vo výške\n30,30 eura a faktúrou č. 8292034795, splatnou dňa 10.02.2011, cenu služieb a poplatok za odpojenie\nvo výške 4,26 eura. Ani jednu z uvedených faktúr odporca v lehote splatnosti neuhradil.\n\nPokusom o pokonávku zo dňa 10.03.2011, vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie pohľadávky\nza poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej výške 118,-- eur a z dôvodu porušenia\nzmluvných povinností aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 300,-- eur v lehote do 24.03.2011.\nAko vyplýva z pripojenej fotokópie doručenky, odporcovi bol pokus o pokonávku zaslaný doporučenou\nlistovou zásielkou a doručený konateľovi odporcu do vlastných rúk dňa 19.03.2011.\n\nOdporca sa zaplateniu žalovanej pohľadávky bránil tvrdením, že takúto pohľadávku voči navrhovateľovi\nneeviduje a doručenie žalovaných faktúr navrhovateľ v konaní nepreukázal. Ich elektronické odoslanie\nodporcovi síce navrhovateľ preukázal súdu výpisom zo svojich interných záznamov, tento dôkaz však\nsám o sebe súd nepovažoval za dostatočný na preukázanie toho, že odporcovi tieto faktúry boli aj reálne\ndoručené. Pri popieraní tejto skutočnosti odporcom súd za kvalifikované doručenie žalovaných faktúr\npovažoval až ich doručenie odporcovi spolu so žalobným návrhom a vydaným platobným rozkazom dňa\n21.01.2013, pričom až márnym uplynutím lehoty 14 dní, ktorá bola v článku 11, bod 11.8 Všeobecných\npodmienok dohodnutá ako lehota splatnosti vyúčtovacích faktúr, t. j. dňom 05.02.2014, odporca porušil\nsvoje zmluvné povinnosti a zároveň sa dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Ich riadnym\na včasným nezaplatením vzniklo navrhovateľovi právo aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške\n300,-- eur v zmysle čl. 2, bod 2.5 Dodatku, dohodnutej pre prípad nedodržania 24-mesačnej doby\nnepretržitého užívania elektronických telekomunikačných služieb (od 03.05.2010 do 03.05.2012), ktorú\nodporca preukázateľne nedodržal.\n\nKeďže navrhovateľ vzal po začatí pojednávania žalobný návrh v časti o zaplatenie úroku z omeškania\nvo výške 0,05 % denne zo sumy 418,-- eur od 25.03.2011 do 04.02.2013 späť a odporca so späťvzatím\nsúhlasil, súd konanie v tejto časti zastavil v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.\n\nVzhľadom na to, že navrhovateľ vzal žalobný návrh vo vyššie uvedenej časti späť,  pričom k jeho\nspäťvzatiu nedošlo pre správanie odporcu, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania v tejto\nčasti zavinil navrhovateľ, ktorý je podľa prvej vety cit. ustanovenia § 146 ods. 2  O. s. p. povinný nahradiť\nodporcovi trovy konania. Odporca si však v zastavujúcej časti konania žiadne trovy neuplatnil, preto mu\nsúd ich náhradu v tejto časti nepriznal.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá OSP a v konaní úspešnému žalobcovi\nich priznal celkom v sume 228,69 eura z titulu zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia\nnavrhovateľa.\n\nProti tomuto rozsudku podal odporca v zákonnej lehote odvolanie a to v časti, ktorou mu bola uložená\npovinnosť zaplatiť istinu spolu s príslušenstvom ako aj trovami konania.\n\nV odôvodnení odvolania poukázal na to, že nemožno sa stotožniť s názorom súdu prvého stupňa,\nže odporca porušil dohodnuté zmluvné podmienky a ani s uložením povinnosti zaplatiť navrhovateľovi\n418,-- eur s 0,05 % denným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 05.02.2013 do zaplatenia.\n\nNavrhovateľ v priebehu konania a teda ani na pojednávaní dňa 11.12.2013 nepreukázal, že žalované\nfaktúry odporcovi boli v skutočnosti doručené. Žalované faktúry resp. ich xerokópie odporca obdržal až\ndňa 04.02.2013 spolu so žalobným návrhom a vydaným platobným rozkazom.\n\nOdporca v priebehu konania a na pojednávaní dňa 26.06.2013 súdu preukázal, že odporca dňa\n06.11.2012 podal na Okresnom súde Nitra podnet na zrušenie odporcu bez likvidácie ako spoločnosti\ns ručením obmedzený podľa ust. § 200e ods. 1 písm. a) OSP a ust. § 68 ods. 6 písm. a) a písme. f)\nObchodného zákonníka.\n\nVzhľadom nato, že odporca ako podnikateľský subjekt už od roku 2009 nevykonáva žiadnu činnosť,\nnevlastní a nemá v dražbe žiaden obchodný majetok, nemá v evidencii žiadny hmotný ani drobný\nmajetok.\n\nTeda ak odporca minimálne od roku 2009 prestal s podnikaním, nedisponoval žiadnymi finančnými\nprostriedkami a dňa 06.11.2013 doručil súdu podnet na zrušenie odporcu bez likvidácie, tak je úplne\nnereálne, aby po obdržaní žalobného návrhu a fotokópií žalovaných faktúr dňa 04.02.2013 mal možnosť\nuhradiť žalovanú istinu s príslušenstvom. Preto nie je možné požadovať od odporcu ako právnickej\nosoby najmä v období po podaní podnetu na súd t.j. po dni 06.11.2012, aby zaplatil navrhovateľom\npožadovanú istinu s príslušenstvom.\n\nVzhľadom na Okresným súdom Nitra začaté konanie o zrušení odporcu pod sp. zn. 28CbR/218/2012-29\n(predmetné konanie prebieha od 06.11.2012), nie je možné zaviazať odporcu k povinnosti uhradiť\nnavrhovateľom nárokovanej istiny s príslušenstvom.\n\nŽiadal preto, aby odvolací súd rozsudok súdu 1. stupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.\n\nK podanému odvolaniu sa písomne vyjadril navrhovateľ, pričom poukázal na to, že tvrdenie odporcu, že\nžalované faktúry mu neboli riadne doručené považuje za účelové tvrdenia, a to z dôvodu prebiehajúce\nkonania o zrušení odporcu bez likvidácie vedenom na Okresnom súde Nitra sp. zn. 28CbR/218/2012, a\nzároveň z dôvodu, že odporca bol dňa 19.03.2011 oboznámený so skutočnosťou, že navrhovateľ voči\nnemu eviduje nesplatenú pohľadávku. Dňa 19.03.2011 odporca prevzal Pokus o pokonávku zo dňa\n10.03.2011, prostredníctvom ktorého mu navrhovateľ oznámil výšku dlžnej pohľadávky a vyzval ho na\njej zaplatenie v lehote do 24.06.2011. Odporca nijakým spôsobom nepoprel svoj dlh voči navrhovateľovi,\njeho oprávnenosť, resp. jeho existenciu v zmysle Pokusu o pokonávku zo dňa 10.03.2011, nijakým\nspôsobom nekontaktoval navrhovateľa a nežiadal o špecifikáciu uvedenej pohľadávky, čo do rozsahu\nalebo dôvodu. Odporca poprel pohľadávku voči navrhovateľovi prostredníctvom svojho právneho\nzástupcu až v začatom súdnom konaní.\n\nZ dôvodu rozhodnutia o ukončení svojej obchodnej činnosti mohol odporca zmluvu o pripojení č.\nA4348188 zo dňa 30.04.2009 a jej dodatok ukončiť dohodou zmluvných strán v zmysle čl. 4 bod. 4.1.\npísm. a) Všeobecných obchodných podmienok navrhovateľa a mohol zároveň dohodnúť mimosúdne\nriešenie vzniknutej pohľadávky. Odporca však toto svoje právo nevyužil a snaží sa prostredníctvom\npráva (na zrušenie spoločnosti  v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. a) a písm. f) ObZ) vyhnúť povinnosti\nzaplatiť dlžnú pohľadávku. Uvedené konanie odporcu tak nie je v súlade s dobrými mravmi (podľa ust. §\n39OZ) a zásadami poctivého obchodného styku (podľa ust. § 265 ObZ). Navrhol preto, aby odvolací súd\nrozsudok súdu 1. stupňa ako vecne správny potvrdil a navrhovateľovi priznal náhradu trov odvolacieho\nkonania.\n\nOdvolací súd prejednal podané odvolanie odporcu podľa ust. § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia\npojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 OSP s použitím ust. § 156 ods. 3 OSP s tým, že miesto a čas\nverejného vyhlásenia rozsudku vopred oznámil na úradnej tabuli súdu.\n\nRozsudok bol vyhlásený dňa 02.12.2014.\n\nVychádzajúc z obsahu spisu vykonaného dokazovania ako aj zistenia stavu veci s poukazom na\nodvolacie dôvody odporcu v podanom odvolaní odvolací súd dospel k záveru, že súd 1. stupňa\ndostatočne a úplne zistil skutkový stav, z ktorého vyvodil vecne správny právny záver. Z obsahu\npodaného odvolania odporcu nevyplýva žiadna právna relevantná skutočnosť, ktorá by spochybňovala\ndôvodnosť navrhovateľom uplatneného nároku existenciu, zmluvného vzťahu, poskytnutie služieb\nnavrhovateľom odporcovi a využitie týchto služieb odporcom. Odporca v podanom odvolaní taktiež\nnespochybnil hodnotu resp. výšku fakturovanej sumy z poskytnuté služby, pričom ním tvrdená\nskutočnosť, že po existencii faktúr sa dozvedel až ich doručením spolu s kópiou žaloby nemožno\npovažovať za vecné spochybnenie žalobcom uplatneného nároku. Odporcom tvrdené skutočnosti\nsmerujúce k neexistencii jeho záväzku voči navrhovateľovi taktiež vyvracia skutočnosť, že odporcovi bol\ndňa 19.03.2011 (konanie začalo na príslušnom súde 05.11.2012) doručený pokus o pokonávku zo dňa\n10.03.2011, z obsahu ktorého vyplýva špecifikácia pohľadávky navrhovateľ, ktorá vznikla za uvedené\nobdobie s uvedením finančného záväzku odporcu v sumách 118,-- eur a 300,-- eur.\n\nV ďalšom odporca poukazoval na skutočnosť, že dňa 06.11.2012 podal na Okresnom súde v Nitre\nnávrh na zrušenie odporcu bez likvidácie, avšak predmetná skutočnosť nespôsobuje zánik hmotnej\nani procesnej vecnej legitimácie odporcu v tomto konaní a teda nezakladá zánik jeho záväzkov ako aj\nspôsobilosť, aby mu bola uložená povinnosť na plnenie.\n\nS poukazom na vyššie uvedené, preto odvolací súd nepovažoval dôvody podaného odvolania za právne\nrelevantné a preto rozhodol o potvrdení napadnutého rozsudku súdu 1. stupňa podľa ust. § 219 ods.\n1, 2 OSP.\n\nNavrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi odvolacieho konania odvolací súd priznal náhradu trov\nodvolacieho konania, trov právneho zastúpenia celkom v sume 45,50 eura podľa ust. § 142 ods. 1 OSP\na § 224 ods. 1 OSP, ktoré pozostávajú z jedného úkonu právnej služby, písomné vyjadrenie k odvolaniu\nv sume 29,388 eura spolu s režijným paušálom 1 x 8,04 eura a 20 % DPH v sume 7,58 eura.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Cb/13/2013", "guid": "ccf9d337-a5b8-43a8-9912-3219d2f7adf9:642fc281-d872-4393-beba-199b4ac719cd", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ab35a42e-7b82-43b4-bb9b-aca1f9d723f9:df83b89d-4555-47e2-a869-7912cef7c8c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "28CbR/218/2012", "nazov": "Opravné uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 28CbR/218/2012 z 25. 3. 2015", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2015-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ab35a42e-7b82-43b4-bb9b-aca1f9d723f9:df83b89d-4555-47e2-a869-7912cef7c8c3"}, {"guid": "444955f9-9f44-4f3c-8f45-9800bede8532:da48fad8-1e08-476b-b1a3-76b599ccdb23", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Cb/13/2013", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 16Cb/13/2013 z 4. 9. 2013", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2013-09-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/444955f9-9f44-4f3c-8f45-9800bede8532:da48fad8-1e08-476b-b1a3-76b599ccdb23"}], "citovane_v": []}