Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sa/14/2016 z 10. 11. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 10. novembra 2016, sp. zn. 5Sa/14/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200659.1
Krajský súd Prešov | 5Sa/14/2016 | ECLI:SK:KSPO:2016:8016200659.1 | 2016-11-10 | Uznesenie
Citované ustanovenia: SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/72b1457e-8555-44ae-a233-279b00d647b5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200659.1

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sa/14/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200659
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200659.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove, sudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci navrhovateľa B.
T., bytom Z. M. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 30. mája 2016 číslo: XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov   nemá  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opravným prostriedkom zo dňa 20.06.2016 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia
odporkyne zo dňa 30.05.2016 č. XXX XXX XXXX 0, ktorým odporkyňa zamietla jeho žiadosť o invalidný
dôchodok.

X. Dňa 08.09.2016 pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, ústredie, so sídlom v Košiciach navrhovateľ uviedol, že na opravnom prostriedku netrvá a
nežiada, aby pokračovalo konanie na Krajskom súde v Prešove.

3. Rozhodnutie odporkyne bolo vydané dňa 30.05.2016 a opravný prostriedok bol  podaný dňa
20.06.2016.

4. Od 01.07.2016 platí nový procesný právny predpis, t.j.  zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
( ďalej len S.s.p. ).

5. Podľa § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

6. Podľa § 293dp ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len zákona ), t.j. podľa
zákona podľa ktorého rozhodovala odporkyňa, v znení účinnom od 01.07.2016, sa opravný prostriedok
proti rozhodnutiu vydanému pred 01. júlom 2016, ktorý bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase
vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu po 30.06.2016, považuje za odvolanie podľa
zákona účinného od 01. júla 2016 podané včas a riadne.

7. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že na dané konanie sa bude aplikovať  doterajší
právny predpis, t.j. O.s.p. ( zákon č. 99/1963 Zb. ).

8. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému



vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť
(§250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

9. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

10. Keďže z podania navrhovateľa zo dňa 08.09.2016 vyplýva, že netrvá na opravnom prostriedku a
nežiada, aby pokračovalo konanie na krajskom súde, to znamená že na opravnom prostriedku netrvá
a tento berie späť a keďže tretia hlava piatej časti O.s.p. neobsahuje osobitné ustanovenia o postupe
súdu v prípade späťvzatia návrhu, súd konanie zastavil podľa § 290d ods. 3 O.s.p.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave, prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.