{"guid": "0ce3e9f9-7c5e-4ebf-aaaf-071f8ba943e0:4f2f7abc-e5ae-4cec-919e-878ae958c25d", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200402.1", "spisova_znacka": "21S/61/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/61/2013 z 6. 8. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 6. augusta 2013, sp. zn. 21S/61/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200402.1", "identifikacne_cislo": "5013200402", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2013-08-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-8", "nazov": "§ 250v ods. 8 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250v.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250v"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250v", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f2f7abc-e5ae-4cec-919e-878ae958c25d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200402.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200402.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200402.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/61/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200402
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200402.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: LOST, spol. s.r.o., naposledy so sídlom Bukovinská 14, Žilina
- Strážov, IČO: 36 418 595, vymazaný z obchodného registra dňa 03.04.2013, proti žalovanému: Daňový
úrad Žilina, so sídlom Janka Kráľa 2, 010 01 Žilina, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom
orgánu verejnej správy, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie  zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania  nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde osobne dňa 07.05.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zakázal
žalovanému pokračovať v porušovaní práv žalobcu vo veci vyrubenia dane z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie jún 2008 a prikázal žalovanému doručiť žalobcovi prípis označený ako „Oznámenie“
zo dňa 13.12.2011, vydaný pod číslom 894/320/85619/2011/Por a pokračovať v konaní.

Podľa § 244 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) v správnom súdnictve
preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov verejnej správy.

Podľa § 250v ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto
časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 vety prvej O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.



Oblasť správneho súdnictva je samostatne upravená v piatej časti O.s.p. so subsidiárnym použitím
prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p., v prípade že niektorú otázku piata časť O.s.p. samostatne neupravuje.
Definície účastníkov sú v správnom súdnictve pri jednotlivých konaniach takmer výlučne upravené
špeciálnou úpravou piatej časti O.s.p., okrem spôsobilosti byť účastníkom konania (§ 19 O.s.p.) a
procesnej spôsobilosti (§ 20 O.s.p.), ktoré sú upravené v prvej časti O.s.p.

Inštitút procesnoprávnej subjektivity (§ 19 O.s.p.) spája spôsobilosť byť účastníkom občianskeho
súdneho konania so spôsobilosťou mať práva a povinnosti (právnou subjektivitou), ktorá je upravená v
§ 7 a § 18 Občianskeho zákonníka (s výnimkou, že Občiansky súdny poriadok túto spôsobilosť osobitne
prizná).

Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov spôsobilosť
mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa § 18 ods. 2 písm. a) zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických osôb.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov právnická
osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z
tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 20a ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov pred
zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie nenadobúda právny nástupca
alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Procesné podmienky sú podmienky, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol o veci rozhodnúť (aby
mohlo byť vydané meritórne rozhodnutie). Procesné podmienky súd skúma kedykoľvek počas konania
(s výnimkou miestnej príslušnosti, ktorej nedostatok sa zhojí, ak nie je uplatnený v zákonom stanovených
lehotách).

Výmazom právnickej osoby z obchodného registra zaniká právna subjektivita právnickej osoby a
zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je
neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

Podľa § 82 ods. 1 O.s.p. konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo
vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Ak súd zistí nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania v deň jeho začatia, musí konanie zastaviť.
Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v dobe po začatí konania do jeho právoplatného
skončenia, posúdi súd podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom
pokračovať.



Súd zistil, že v predmetnej veci konanie začalo dňa 07.05.2013 (deň, kedy žaloba došla súdu). Z výpisu
z obchodného registra súd zistil, že žalobca bol vymazaný z obchodného registra dňa 03.04.2013, t.j.
pred začatím súdneho konania.

Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že žalobca nie je aktívne
procesne legitimovaným subjektom v predmetnom konaní, ide pritom o neodstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky, a preto súd konanie podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 250v ods.
8 O.s.p. v spojení s § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Súd pre úplnosť dodáva, že žalobu podala advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava Kolínová, s.r.o., so
sídlom Národná 10, 010 01 Žilina. K žalobe bola pripojená plná moc zo dňa 06.05.2013 pre uvedenú
advokátsku kanceláriu, ktorú podpísal p. Miroslav Kočalka a JUDr. Kvetoslava Kolínová, advokátka -
konateľka. Vzhľadom na to, že v čase udelenia plnej moci bol už žalobca ako právnická osoba vymazaný
z obchodného registra, nemohol                 p. Miroslav Kočalka, ako bývalý konateľ žalobcu, konajúc v
mene spoločnosti LOST, s.r.o., platne udeliť plnú moc advokátskej kancelárii na zastupovanie v tomto
súdnom konaní, a preto krajský súd považoval udelené plnomocenstvo za právne neúčinné.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 250v ods. 8 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.
v spojení s § 146 ods. 1 písm. c), podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Toto rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p..", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}