{"guid": "0cd372a6-0853-448f-a179-30fa0ac081c2:3b530232-ebb7-4e53-aadf-3ac35fc4c373", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8817206928.1", "spisova_znacka": "9Co/83/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/83/2018 z 25. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 25. júla 2018, sp. zn. 9Co/83/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8817206928.1", "identifikacne_cislo": "8817206928", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Adriana Szaniszlová", "sudca_id": 1326, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-adriana-szaniszlova-1326", "datum_vydania": "2018-07-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3b530232-ebb7-4e53-aadf-3ac35fc4c373", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8817206928.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8817206928.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8817206928.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/83/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817206928
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8817206928.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a sudkýň JUDr.
Jany Burešovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. v spore žalobcu: OTP Banka Slovensko, a.s. so sídlom
Štúrova č. 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916 proti žalovanému: N. L., I..XX.XX.XXXX, Z. K. XXX/
XX, XXX XX M. B., o zaplatenie 678,85 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku
Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 10Csp/47/2017 - 64 zo dňa 28.11.2017 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok z r u š u j e  a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.   Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 10Csp/47/2017 - 64
zo dňa 28.11.2017 žalobu zamietol a žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2.  Pred doručením rozsudku podaním zo dňa 19.12.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že žalovaná dlžnú sumu zaplatila dňa 3.7.2017.
Následne podaním zo dňa 8.1.2018 podal žalobca z opatrnosti odvolanie, ak by žalovaná z vážnych
dôvodov nesúhlasila so späťvzatím. Uviedol však, že trvá na späťvzatí.

3.  Späťvzatie žaloby bolo žalovanej doručené na vyjadrenie. Žalovaná sa k späťvzatiu  nevyjadrila.

4.  Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba  vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5.  Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas  protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
ako bolo konštatované vyššie, nesúhlas protistrany nebol vyslovený.  S ohľadom na uvedený procesný
úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.
Vzhľadom na späťvzatie žaloby o odvolaní žalobcu odvolací súd nerozhodoval.

6.   Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto by súd mal  žalovanej v zmysle
ust. § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaná si náhradu trov
konania neuplatnila, a ani jej v súvislosti s týmto konaním žiadne trovy nevznikli. Odvolací súd vychádzal
z čl. 17 Základných princípov CSP zakotvujúcim procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr
podľa § 262 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a
následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne



trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti
civilného súdneho konania.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v  pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa  § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa



predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9f1d962b-6e95-4e29-86b9-e44bb2d6094f:50e076ff-d054-4473-bc43-e659b26fa1d3", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Csp/47/2017", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Galanta sp. zn. 10Csp/47/2017 z 9. 3. 2017", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2017-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9f1d962b-6e95-4e29-86b9-e44bb2d6094f:50e076ff-d054-4473-bc43-e659b26fa1d3"}], "citovane_v": []}