Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/340/2017 z 30. 10. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. októbra 2017, sp. zn. 9Co/340/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4114212196.1 Krajský súd Nitra | 9Co/340/2017 | ECLI:SK:KSNR:2017:4114212196.1 | 2017-10-30 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy Citované ustanovenia: § 396 ods. 1 CSP, § 370 ods. 2 CSP, § 256 ods. 1 CSP, § 370 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/77c5a557-1de6-4089-bf7f-4e2538005e2f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4114212196.1 Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/340/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114212196
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4114212196.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej v právnej veci žalobcu: CD
Consulting s. r. o., so sídlom Brno, Příkop 843/4, Zábrdovice, IČO: 26 429 705 proti žalovanej: E. Y.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom X., E. XXX/XX, t. č. X., L. XX, o zaplatenie 670,19 eura s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Nitra rozsudkom zo dňa 29. júna 2016 č. k.
8C/27/2014-80 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 29. júna 2016
č. k. 8C/27/2014-80 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 29. júna 2016 č. k. 8C/27/2014-80 žalobu o zaplatenie 670,19
eura s príslušenstvom zamietol a žalovanej nepriznal náhradu trov konania. Rozhodnutie po právnej
stránke odôvodnil ustanoveniami § 3 ods. 1, § 39, § 52 ods. 1, 2, 3, 4, § 53 ods. 1, 2, 5, § 54 ods. 1,
2, § 39, § 3, § 101 Občianskeho zákonníka, § 4 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, čl. I. § 48 ods. 1,§ 75, § 11 ods. 1 zákona č. 191/1950 Zb. zákona zmenkového a šekového,
§ 5 b. zákona č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa.

2. Predmetné rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 10. 07. 2017 a žalovanej dňa 13. 07. 2017.
3. Žalobca podaním zo dňa 03. 01. 2017, doručeným súdu prvej inštancie dňa 04. 01. 2017 zobral
žalobu v súlade s ustanovením § 144 CSP v celom rozsahu späť a žiadal konanie v danej veci zastaviť.
4. V súvislosti so späťvzatím žaloby žalobcom súd prvej inštancie vyzval žalovanú na vyjadrenie
stanoviska, či so späťvzatím žaloby súhlasí, resp. nesúhlasí. Žalovaná sa k výzve súdu nevyjadrila, a
teda nevyjadrila ani vážne dôvody, pre ktoré by so späťvzatím žaloby žalobcom nesúhlasila.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť.

6. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Počnúc od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorý
zrušil dovtedy platný zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok.
Keďže v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP platí tento zákon aj na



konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti (ak nie je ustanovené inak), je potrebné na
danú právnu vec aplikovať právnu úpravu zákona č. 160/2015 Z. z.

8. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

9. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

10. Pretože žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 03. 01. 2017 (č. l. 79 spisu) vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal zastaviť konanie a žalovaná so späťvzatím žaloby nevyjadrila vážny nesúhlas, odvolací súd
dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP na to, aby pripustil späťvzatie
žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 29. júna 2016 č. k. 8C/27/2014-80 zrušil a konanie zastavil.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalovanej nepriznal náhradu konania, keďže žalobca síce zavinil zastavenie konania, avšak z obsahu
spisu nesporne vyplýva, že žalovanej žiadne trovy v konaní nevznikli, ani si žiadne neuplatnila.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).