Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/112/2013 z 25. 11. 2014 Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2014, sp. zn. 9So/112/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1 Najvyšší súd | 9So/112/2013 | ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1 | 2014-11-25 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ffe3b8ba-6b37-4f93-8f1b-066413414235 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/112/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200297
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej
a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa F. bytom E.
zastúpeného JUDr. Ladislavom Krčmárikom, advokátom so sídlom Štefánikova 43, Nitra proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, o
odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 31. mája 2013 , č. k. 19Sd/118/2012-96,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 31. mája 2013, č. k.
19Sd/118/2012-96, p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 5. marca 2012,
ktorým odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) rozhodla o ďalšom trvaní nároku navrhovateľa na
invalidný dôchodok od 5. decembra 2011 v sume 250,90 € mesačne na základe jeho 60 %-nej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Zároveň podľa § 82 zákona a v súlade s opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z. od 1. januára 2012 zvýšila sumu
invalidného dôchodku na 259,20 € mesačne.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľ, ktorý bol od 31.
marca 2010 uznaný invalidným pre celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
55 %, žiadosťou z 5. decembra 2011 požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu. Na základe
predložených lekárskych správ bola celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľa posudkovým lekárom pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne v dňoch 18. januára 2012,
23. apríla 2012 a 9. mája 2012 (za prítomnosti prísediaceho odborného lekára z odboru psychiatrie)
zvýšená od 5. decembra 2011 na 60 %. Posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania, ktorým zodpovedá 50%
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, určená podľa kapitoly V., položka 3, písm. b)
prílohy č. 4 zákona. Za iné zdravotné postihnutia (polyartróza a dorzalgie) túto mieru zvýšili o 10% na
celkových 60%. Z dôvodu nesúhlasu navrhovateľa s určenou percentuálnou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a jeho námietok zaujatosti voči posudkovým lekárom sociálneho poistenia
súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.
Zo záveru znaleckého posudku, vrátane konzultantského znaleckého psychologického vyšetrenia
vyplynulo, že u navrhovateľa sa nepotvrdili žiadne organické zmeny centrálneho nervového systému,



žiadna psychotická alterácia osobnosti a ukazovatele depresivity nepresahujú ľahký stupeň, pričom
podľa subjektívnej Beckovej škály depresia dosahuje nanajvýš pásmo ťažkého stupňa. Posudkový
lekár Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko Nitra sa v lekárskom posudku z 21. januára
2013 plne stotožnil so záverom znalca a správnym zaradením rozhodujúceho zdravotného postihnutia
navrhovateľa do kapitoly V., položka 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona. Na dožiadanie krajského
súdu zhodnotil dňa 7.mája 2013 navrhovateľom predloženú prepúšťaciu správu z hospitalizácie v
Psychiatrickej nemocnici v Kremnici od 7. do 21.marca 2013 so záverom, že zdravotný stav
navrhovateľa bol uzatvorený ako depresívna porucha ťažkého stupňa, v stabilizovanom stave bol
prepustený do domácej starostlivosti a hospitalizácia nepotvrdila vážnejšie a dlhodobejšie zhoršenie
zdravotného stavu s tým, že celková miera jeho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
60%. Krajský súd vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov a závery znalecké posudku znalca
- psychiatra dospel k záveru, že miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť
a výška invalidného dôchodku bola určená správne, preto rozhodnutie odporkyne podľa § 250 q ods.2
O.s.p. potvrdil.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote navrhovateľ odvolanie. Namietal, že posudkoví lekári
neprihliadli na vyjadrenia odborných lekárov z ktorých vyplýva, že jeho zdravotný stav sa výrazne zhoršil.
Nesúhlasil so zvýšením jeho miery poklesu zárobkovej činnosti z 55 % na 60 %. Poukázal na to,
že posudkoví lekári síce zaradili jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie do kapitoly V., položka 3,
písm. b) prílohy č. 4 zákona, avšak určili najnižšiu mieru poklesu 50 % z rozmedzia 50 - 80 %. Mal
za to, že aj podľa vyjadrení odborných lekárov jeho zdravotné postihnutie zodpovedá 70 % miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa jeho názoru krajský súd dospel na podklade
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia. Z toho dôvodu navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie.

Odporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za opodstatnené, lebo rozsah zdravotného
poškodenia navrhovateľa bol dostatočne ozrejmený príslušnými posudkovými lekármi sociálneho
poistenia a ich posudky sú úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj
zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú.
Nebolo preukázané zhoršenie zdravotného stavu v takom rozsahu, ktorý by odôvodnil určenie vyššej
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z uvedených dôvodov navrhla, aby odvolací
súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý
rozsudok bez pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa
nie je možné vyhovieť.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o invalidnom dôchodku
navrhovateľa.

V konaní o žiadosti navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku z 5. decembra 2011 posudkoví
lekári po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a dostupnej zdravotnej dokumentácie ako
i navrhovateľom predložených lekárskych správ a nálezov z odborných vyšetrení konštatovali, že u
navrhovateľa pretrváva depresívna symptomatika, zhoršenie zdravotného stavu si vynútilo hospitalizáciu
a je hodnotený ako ťažká depresívna porucha. Toto postihnutie ustálili za rozhodujúce zdravotné
postihnutie podľa kapitoly V., položka 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona (pôvodne v roku 2010 bol hodnotený
ako stredne ťažká forma podľa kapitoly V., položka 3, písm. a) prílohy č. 4 zákona) s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%, t. j. na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, nakoľko
u navrhovateľa nie sú prítomné trvalé bludy a halucinácie. Tomuto záveru neodporoval ani znalecký
posudok vyhotovený v súdom nariadenom znaleckom dokazovaní. Vzhľadom na ostatné zdravotné
postihnutia (navrhovateľ je liečený pre bolesti chrbtice a drobných kĺbov rúk a pravého ramena na
podklade degeneratívnych zmien) zvýšili v súlade s § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, na celkových 60 %.



Navrhovateľ sa domáhal uznania 70% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za
rozhodujúce zdravotné postihnutie z dôvodu, že jeho zdravotný stav sa výrazne zhoršil.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).

Pre posúdenie nároku na zvýšenie invalidného dôchodku je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti.

Podľa všeobecného posudkového hľadiska, uvedeného v kapitole V. prílohy č. 4 zákona, pri stanovení
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri duševných poruchách a poruchách správania je
potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na
vplyvy prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia.

Z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že navrhovateľ je schopný vykonávať pomocné robotnícke
práce s úľavami (bez práce na úkol, bez zvýšenej psychickej záťaže, nevhodné práce vonku, v chlade).
Zo znaleckého posudku pritom vyplýva, že objektívne ukazovatele nepresahujú ľahký stupeň depresivity
a iba subjektívna Beckova škála dosahuje, aj to nanajvýš, pásmo depresie ťažkého stupňa.

Medzi závermi posudkov, znaleckým posudkom a odbornými lekárskymi nálezmi neboli zistené rozpory
a o odbornej úrovni posudkov posudkových lekárov nemal dôvod pochybovať ani odvolací súd. Ani z
kópií lekárskych správ z obdobia roku 2013 nevyplýva, že by po poslednom posúdení posudkovým
lekárom došlo k ďalšiemu dlhodobému zhoršeniu jeho zdravotného stavu (s predpokladom trvania
aspoň jedného roka) oproti stavu, ktorý vzali do úvahy posudkoví lekári.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že u navrhovateľa zatiaľ nie sú splnené
podmienky pre vyššiu ako 60 % mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
rozhodnutie odporkyne považoval za zákonné a preto rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p.
potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,
lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok