{"guid": "0c9d2095-58ae-48f0-96d8-448c5a606c34:ffe3b8ba-6b37-4f93-8f1b-066413414235", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1", "spisova_znacka": "9So/112/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/112/2013 z 25. 11. 2014", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2014, sp. zn. 9So/112/2013, ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1", "identifikacne_cislo": "4012200297", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Richard Klimek PhD.", "sudca_id": 980, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-richard-klimek-phd-980", "datum_vydania": "2014-11-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ffe3b8ba-6b37-4f93-8f1b-066413414235", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/112/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200297
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:4012200297.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej
a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa F. bytom E.
zastúpeného JUDr. Ladislavom Krčmárikom, advokátom so sídlom Štefánikova 43, Nitra proti odporkyni
Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, o
odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 31. mája 2013 , č. k. 19Sd/118/2012-96,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 31. mája 2013, č. k.
19Sd/118/2012-96,    p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX  zo dňa 5. marca 2012,
ktorým odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 274  a § 82 zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) rozhodla  o ďalšom trvaní nároku navrhovateľa na
invalidný dôchodok od 5. decembra 2011 v sume  250,90 € mesačne na základe jeho 60 %-nej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Zároveň podľa § 82 zákona a v súlade s opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z. od 1. januára 2012 zvýšila sumu
invalidného dôchodku  na  259,20 € mesačne.

Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľ, ktorý bol od  31.
marca 2010 uznaný invalidným pre celkovú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
55 %, žiadosťou z 5. decembra 2011 požiadal o prehodnotenie zdravotného stavu.  Na základe
predložených lekárskych správ bola celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľa posudkovým lekárom pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne v dňoch 18. januára 2012,
23. apríla 2012 a 9. mája 2012 (za prítomnosti prísediaceho odborného lekára z odboru psychiatrie)
zvýšená od 5. decembra 2011 na 60 %. Posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že rozhodujúcim
zdravotným postihnutím navrhovateľa sú duševné choroby a poruchy správania, ktorým zodpovedá  50%
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, určená podľa kapitoly V., položka 3, písm. b)
prílohy č. 4 zákona. Za iné zdravotné postihnutia (polyartróza a dorzalgie) túto mieru zvýšili o 10%  na
celkových 60%.  Z dôvodu nesúhlasu navrhovateľa s určenou percentuálnou mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a jeho námietok zaujatosti voči posudkovým lekárom sociálneho poistenia
súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.
Zo záveru znaleckého posudku, vrátane konzultantského znaleckého psychologického vyšetrenia
vyplynulo, že u navrhovateľa sa nepotvrdili žiadne organické zmeny  centrálneho nervového systému,



žiadna psychotická alterácia osobnosti a ukazovatele depresivity nepresahujú ľahký stupeň, pričom
podľa subjektívnej Beckovej škály depresia dosahuje nanajvýš  pásmo ťažkého stupňa.  Posudkový
lekár Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko Nitra sa v lekárskom posudku z  21. januára
2013 plne stotožnil so záverom znalca a správnym zaradením rozhodujúceho zdravotného postihnutia
navrhovateľa do kapitoly V., položka 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona. Na dožiadanie krajského
súdu zhodnotil dňa 7.mája 2013 navrhovateľom predloženú prepúšťaciu správu z hospitalizácie v
Psychiatrickej nemocnici v Kremnici  od 7. do 21.marca 2013 so záverom, že zdravotný  stav
navrhovateľa bol uzatvorený ako depresívna porucha ťažkého stupňa, v stabilizovanom stave bol
prepustený   do domácej starostlivosti a hospitalizácia nepotvrdila vážnejšie a dlhodobejšie zhoršenie
zdravotného stavu s tým, že celková miera jeho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
60%.  Krajský súd vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov a závery znalecké posudku znalca
- psychiatra dospel k záveru, že miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť
a výška invalidného dôchodku bola určená správne, preto rozhodnutie odporkyne podľa § 250 q ods.2
O.s.p. potvrdil.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote navrhovateľ odvolanie. Namietal, že posudkoví lekári
neprihliadli na vyjadrenia odborných lekárov z ktorých vyplýva, že jeho zdravotný stav sa výrazne zhoršil.
Nesúhlasil so zvýšením jeho miery poklesu zárobkovej činnosti z  55 %  na 60 %. Poukázal na to,
že posudkoví lekári síce zaradili jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie do kapitoly V., položka 3,
písm. b) prílohy č. 4 zákona, avšak určili najnižšiu mieru poklesu 50 % z rozmedzia 50 - 80 %. Mal
za to, že  aj  podľa vyjadrení odborných lekárov jeho zdravotné postihnutie zodpovedá 70 % miere
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa jeho názoru  krajský súd dospel na podklade
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia. Z toho dôvodu navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie.

Odporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za opodstatnené, lebo rozsah zdravotného
poškodenia navrhovateľa bol dostatočne ozrejmený príslušnými posudkovými lekármi sociálneho
poistenia a ich posudky sú úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj
zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú.
Nebolo preukázané zhoršenie zdravotného stavu v takom rozsahu, ktorý by odôvodnil určenie vyššej
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z uvedených dôvodov navrhla, aby odvolací
súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý
rozsudok bez pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa
nie je možné vyhovieť.

Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne  o invalidnom dôchodku
navrhovateľa.

V konaní o žiadosti navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku z 5. decembra 2011 posudkoví
lekári po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a dostupnej zdravotnej dokumentácie ako
i navrhovateľom predložených lekárskych správ a nálezov z odborných vyšetrení konštatovali, že u
navrhovateľa pretrváva depresívna symptomatika, zhoršenie zdravotného stavu si vynútilo hospitalizáciu
a je hodnotený ako ťažká depresívna porucha.  Toto postihnutie ustálili za rozhodujúce zdravotné
postihnutie podľa kapitoly V., položka 3, písm. b) prílohy č. 4 zákona (pôvodne v roku 2010 bol hodnotený
ako stredne ťažká forma podľa kapitoly V., položka 3, písm. a) prílohy č. 4 zákona) s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%, t. j. na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, nakoľko
u navrhovateľa nie sú prítomné  trvalé bludy a halucinácie. Tomuto záveru neodporoval ani  znalecký
posudok vyhotovený v súdom nariadenom znaleckom dokazovaní. Vzhľadom na ostatné zdravotné
postihnutia (navrhovateľ je liečený pre bolesti chrbtice a drobných kĺbov rúk a pravého ramena na
podklade degeneratívnych zmien) zvýšili v súlade s § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 10%,  na celkových 60 %.



Navrhovateľ sa domáhal uznania 70% miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za
rozhodujúce zdravotné postihnutie z dôvodu, že jeho zdravotný stav sa výrazne zhoršil.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 až 8 zákona).

Pre posúdenie nároku na zvýšenie invalidného dôchodku je podstatnou otázka vplyvu dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu na schopnosť výkonu zárobkovej činnosti.

Podľa všeobecného posudkového hľadiska, uvedeného v kapitole V. prílohy č. 4 zákona, pri stanovení
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri duševných poruchách a poruchách správania je
potrebné prihliadnuť na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na
vplyvy prostredia, možnosti pracovného  a sociálneho zaradenia.

Z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že navrhovateľ je schopný vykonávať pomocné robotnícke
práce s úľavami (bez práce na úkol, bez zvýšenej psychickej záťaže, nevhodné práce vonku, v chlade).
Zo znaleckého posudku pritom vyplýva, že objektívne ukazovatele nepresahujú ľahký stupeň depresivity
a iba subjektívna Beckova škála dosahuje, aj to nanajvýš, pásmo depresie ťažkého stupňa.

Medzi závermi posudkov, znaleckým posudkom a odbornými lekárskymi nálezmi  neboli zistené rozpory
a o odbornej úrovni posudkov posudkových lekárov nemal dôvod pochybovať ani odvolací súd. Ani z
kópií lekárskych správ z obdobia roku 2013  nevyplýva, že by po poslednom posúdení posudkovým
lekárom došlo k ďalšiemu  dlhodobému zhoršeniu jeho zdravotného stavu (s predpokladom trvania
aspoň jedného roka) oproti stavu, ktorý vzali do úvahy posudkoví lekári.

Z uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že u navrhovateľa zatiaľ nie sú splnené
podmienky pre vyššiu ako 60 % mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
rozhodnutie odporkyne považoval za zákonné a preto rozsudok krajského súdu  podľa § 219 O.s.p.
potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,
lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/118/2012", "guid": "74e18f7e-e95b-4589-a3ff-d31529331add:d027f2e2-8c5a-4133-a85d-f31834a319c7", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}