Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/93/2016 z 28. 6. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 28. júna 2017, sp. zn. 31Cob/93/2016, ECLI:SK:KSTT:2017:2315227253.1
Krajský súd Trnava | 31Cob/93/2016 | ECLI:SK:KSTT:2017:2315227253.1 | 2017-06-28 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 387 ods. 1 CSP, § 387 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc478fda-cea0-47ae-a92a-4de38ab4fb72
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2315227253.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/93/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315227253
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2315227253.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a sudcov
JUDr. Pavla Lacza a JUDr. Ľuboslavy Vankovej v právnej veci žalobcu: FM SLOVENSKÁ, s.r.o., so
sídlom Priemyselná 1, 926 01 Sereď, IČO : 36 534 293, zastúpená Mgr. K. V., Q. W. XXXX/XX, XXX XX
W. X, Česká republika, proti žalovanému: Martin Olša, so sídlom Mládežnická 159/10, 926 01 Sereď,
IČO : 41 631 447, o zaplatenie 3.832,80 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Galanta zo dňa 18.03.2016 č.k. 17Cb/77/2015-17, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdzuje.

II. Odvolací súd žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom doručeným  súdu prvej inštancie dňa  21.12.2015 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu  3.832,80 eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 18.03.2016 č.k. 17Cb/77/2015-17 konanie zastavil a rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie právnej odôvodnil
aplikáciou ustanovenia § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len zákon o súdnych
poplatkoch).
Súdny poplatok z návrhu na začatie konania bol splatný v plnej výške zároveň s podaním návrhu na
začatie konania. Keďže si žalobca  nesplnil svoju poplatkovú povinnosť spolu s podaním návrhu na
začatie konania, súd prvej inštancie ho vyzval k zaplateniu súdneho poplatku z návrhu vo výške  229,50
eur, podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobca bol zároveň vo výzve poučený
o tom, že ak poplatok nebude v stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetná výzva
bola preukázateľne doručená dňa  14.1.2016, napriek tomu však súdny poplatok v stanovenej lehote
a výške zaplatený nebol.
Súd prvej inštancie v súlade s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil, pretože
súdny poplatok z návrhu na začatie konania nebol zaplatený v stanovenej lehote, pričom súdny poplatok
je potrebné zaplatiť jednorazovo a v plnej výške.
Súd prvej inštancie rozhodol o trovách konania v zmysle ust. § 146 ods.1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, v ktorom žiadal napadnuté uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku zrušiť s tým, aby súd prvej inštancie pokračoval v konaní,
pretože súdny poplatok bol uhradený dňa 04.05.2016 prevodom z účtu.
4. Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len C.s.p.) účinného od 01.07.2016, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p.,



pričom podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C.s.p.), po zistení, že odvolanie proti napadnutému
uzneseniu bolo podané včas (§ 362 ods. 1 C.s.p.), oprávnenou osobou (§ 359 O.s.p.), proti rozhodnutiu,
proti ktorému zákon odvolanie pripúšťal (§ 202 O.s.p.; § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p.), po skonštatovaní,
že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 363 C.s.p.), a že odvolateľ použil zákonom prípustné
odvolacie dôvody (§ 365 ods. 1 C.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie v medziach daných rozsahom
a dôvodmi odvolania (§ 367 ods. 3 C.s.p.), vychádzajúc zo skutkového stavu zisteného súdom prvej
inštancie bez potreby zopakovania či doplnenia dokazovania (§ 383 a § 384 C.s.p.), postupom bez
nariadenia  pojednávania (§ 385 ods. 1 C.s.p. a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie
je dôvodné.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká  podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.
Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený
v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo
výzve poučený.
Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový  súd  zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.

7. Predmetom prieskumu odvolacieho súdu je správnosť postupu súdu prvej inštancie pri aplikácii § 10
ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, účinného v čase  rozhodovania súdu prvej inštancie.

8. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, ako aj celého obsahu spisového materiálu
dospel k záveru, že súd prvej inštancie vec správne právne posúdil, keď konanie zastavil, pretože súdny
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania nebol zaplatený ani v súdom stanovenej lehote.

9. Z obsahu spisu vypláva, že žalobca k odvolaniu nepriložil výpis z účtu potvrdzujúci zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 229,50 eur, ako to uviedol v odvolaní, keď zo záznamu o zložení na č.l. 24 vyplýva,
že dňa 08.06.2016 bola zložená platba vo výške 229,50 eur od žalobcu. Uznesenie o zastavení konania
bolo doručené právnej zástupkyni žalobcu dňa 02.05.2016 a odvolanie bolo podané posledný deň
lehoty na podanie odvolania dňa 17.05.2016, avšak súdny poplatok z návrhu na začatie konania nebol
zaplatený ani do konca lehoty na podanie odvolania, a preto nebol dôvod na zrušenie odvolaním
napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v
zmysle § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zbierky.
10. Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedené zdôvodnenie sa v celom rozsahu stotožnil s
odôvodnením napadnutého rozhodnutia a napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne
správne potvrdil podľa § 387 ods. 1,2 C.s.p.

11.     Odvolací súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 396 ods. 1 C.s.p., § 255 ods.1 C.s.p.
tak, že nepriznal žalovanému náhradu trov odvolacieho konania, pretože aj keď žalovaný bol úspešný
v odvolacom konaní, žalovanému žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli a bolo by v rozpore so
zásadou hospodárnosti, aby odvolací súd túto náhradu priznal a následne súdny úradník súdu prvej
inštancie postupom podľa § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením rozhodol o náhrade trov konania
vo výške 0 eur.

12. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0 ( Čl.I § 3 ods. 9 posledná
veta zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
zmien a doplnení).



Poučenie:

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa  už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je podľa § 421 C.s.p. prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p.  nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p. ).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 C.s.p.  možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 C.s.p. možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435
C.s.p.).