{"guid": "0c7ad4e1-09ab-4aa0-8256-ccae732b883e:f1d53df1-be72-4f0e-a59b-ed5c89d86400", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200250.2", "spisova_znacka": "20S/32/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/32/2013 z 16. 7. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. júla 2013, sp. zn. 20S/32/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200250.2", "identifikacne_cislo": "5013200250", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Emília Horňáková", "sudca_id": 425, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-hornakova-425", "datum_vydania": "2013-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f1d53df1-be72-4f0e-a59b-ed5c89d86400", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200250.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200250.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200250.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/32/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200250
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200250.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. V. č. XXX, právne
zastúpeného JUDr. Václav Jaroščiak, advokát, so sídlom M. Y. XX, G., proti žalovaným: v rade I/
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v rade II/ Daňový
úrad Žilina, so sídlom ulica J. Kráľa č. 2, Žilina, v konaní o preskúmanie rozhodnutia Daňového úradu
Žilina č. k. 9500304/1/581939/2012 zo dňa 22.03.2012, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie voči žalovanému v rade I/ zastavuje.

Žalovanému v rade I/ náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu sa žalobou zo dňa 07.03.2013, podanou osobne na
Krajskom súde v Žiline dňa 08.03.2013, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia Finančného
riaditeľstva Slovenskej republiky, ktorého číslo bude doplnené po doručení rozhodnutia a rozhodnutia
Daňového úradu Žilina II č. 894/230/73102/2011/Luk zo dňa 08.12.2011.

Podaním zo dňa 11.07.2013, doručeným krajskému súdu dňa 11.07.2013, žalobca zobral žalobný
návrh proti žalovanému v rade I/ Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky v celom rozsahu späť a
súčasne opravil žalobný petit nasledovne: Rozhodnutie Daňového úradu Žilina - Oznámenie o zamietnutí
odvolania číslo 9500304/1/581939/2012 zo dňa 22.3.2012 sa zrušuje. Súčasne si uplatnil náhradu trov
konania.

Podľa § 250h ods. 2 O. s. p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p., v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. súd konanie o podanej žalobe voči
žalovanému v rade I/ zastavil z dôvodu, že žalobca vzal žalobu voči žalovanému v rade I/ späť.



O náhrade trov konania žalovaného v rade I/ súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. tak, že mu náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}