{"guid": "0c767abe-68be-447c-9e32-fd09cd779b61:0896c33b-1dc3-4ba8-a8d4-00a546546618", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8015201138.5", "spisova_znacka": "1Sp/47/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sp/47/2015 z 19. 9. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 19. septembra 2016, sp. zn. 1Sp/47/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8015201138.5", "identifikacne_cislo": "8015201138", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2016-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503", "nazov": "zákon č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1949/81", "nazov": "Vládne nariadenie o rozdelení výkonu pôsobnosti pražských orgánov ľudovej správy. (81/1949 Zb.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1949/81", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/81-1949"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0896c33b-1dc3-4ba8-a8d4-00a546546618", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201138.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201138.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015201138.5/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sp/47/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201138
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201138.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky T. L., bytom vo
Svidníku, ul. J. Gagarina 117/2 proti odporcovi Okresnému úradu Svidník, Sovietskych hrdinov 102, 089
01 Svidník za účasti: 1. T.. V. T., trvale bytom 8. mája XXX/XX, XXX XX U., 2. H. U., trvale bytom J. R.
XXX/X, XXX XX U., 3. Y. T., trvale bytom R.. U. XXX/XX, XXX XX U., 4. T.. T. L., trvale bytom J. R. XXX/X,
XXX XX U., 5. L. T., trvale bytom J. T. XXXX/XX, XXX XX U., všetci v konaní zastúpení splnomocnenou
zástupkyňou JUDr. Timeou Schwarcovou, so sídlom Pražská 4, 040 01 Košice, 6. Y.. N. L., K.. armády
č. XXX/X, XXX XX U. o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného úradu Svidník zo dňa 6. októbra 2015 č.
OÚ-SK-PLO-2015/00847-028/KV takto

r o z h o d o l :

Súd     z r u š u j e    rozhodnutie odporcu zo dňa 06. októbra 2015 č. OÚ-SK-PLO 2015/00847-028/KV
podľa § 250j ods. 2 písm. c), d), e) O.s.p. a v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p a § 250 q ods.
2 O.s.p.. a vec   v r a c i a   odporcovi na ďalšie konanie.

Náhradu trov konania účastníkom    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.

Preskúmaným rozhodnutím zo dňa 06.10.2015 č. OÚ-SK-PLO-2015/00847-028/KV odporca rozhodol
podľa § 5 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení
zákona č. 180/1955 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení
neskorších predpisov takto:

X. Anna U., rod. L., narodená dňa XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, trvalé bytom J. R. XXX/X,
XXX XX U., štátna občianka Slovenskej republiky, dcéra pôvodného vlastníka

X. JUDr. N. L., rod. K., narodená dňa XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, trvalé bytom K.. armády
XXX/X, XXX XX U., štátny občan Slovenskej republiky, dedička oprávnenej osoby Y. L., syna pôvodného
vlastníka
X. Mgr. T. L., rod. L., narodená dňa X.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, trvalé bytom J. R. XXX/X,
XXX XX U., štátna občianka Slovenskej republiky, dcéra pôvodného vlastníka
X. Melánia L., rod. L., narodená dňa XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, trvalé bytom J. R. XXX/X,
XXX XX U., štátna občianka Slovenskej republiky, dcéra pôvodného vlastníka
X. Mgr. V. T., rod. T., narodená dňa XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvalé bytom 8. mája XXX/
XX, XXX XX U., štátna občianka U. republiky, vnučka pôvodného vlastníka po nebohej V. T., rod. L.
X. Janka T., rod. T., narodená dňa X.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvalé bytom R.. U. XXX/XX,
XXX XX U., štátna občianka Slovenskej republiky, vnučka pôvodného vlastníka po nebohej V. T., rod. L.



X. Pavel T., rod. T., narodený dňa XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, trvalé bytom J T. XXXX/XX,
XXX XX U., štátny občan Slovenskej republiky, vnuk pôvodného vlastníka po nebohej V. T., rod. L.
sú oprávnenými osobami podľa § 2 ods. 2 písm. c) zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva
k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.180/1995 Z.z. o
niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon“) po pôvodnom vlastníkovi Y. L. a spĺňajú podmienky ustanovenia § 3 ods. .l písm. d) zákona
na vrátenie vlastníctva k pozemkom, ktoré prešli na štát alebo inú právnickú osobu v dôsledku odňatia
bez náhrady postupom podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 81/1949 Zb. SNR o úprave bývalých
právnych pomerov pasienkového majetku bývalých urbámikov, komposesorátov a podobných právnych
útvarov.
Ján L. ( manželka T., rod. U. ) otec a starý otec oprávnených osôb bol vlastníkom v PKV č. 65 pod B 36
a 39 v podiele 36/72, k tomu patrí podiel zo spoločného lesa v 4/264 zo zápisnice č. 72, v PKV č. 18 pod
B 20 a 21 v podiele 3/6, k tomu patrí podiel zo spoločného lesa v 4/264 zo zápisnice č. 72 a v PKV č,
12 pod B 20 v podiele 1/6, k tomu patrí podiel zo spoločného lesa v 4/264 zo zápisnice č. 72.

2. Oprávneným osobám sa dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia navráti vlastníctvo k nasledujúcim
pozemkom v uvedenom podiele:
Z pôvodnej zápisnice č. 72 / súčasná PKV č. 284 /, katastrálne územie Svidník:

PKV        LV          E-KN         Druh pozemku           Výmera               Podiel
č.             č.              č.                                           pozemku (m2)

72         2647          293                    TTP                   299839

H. U., rod. L., narodená dňa XX.X.XXXX, trvalé bytom J. R. XXX/X, XXX XX U.  7/396 x 1/5 = 7/1980
Y.. N. L., rod. K., narodená dňa XX.X.XXXX, trvalé bytom K.. armády XXX/X, XXX XX U.                7/396
x 1/5 = 7/1980
Mgr. T. L., rod. L., narodená dňa X.X.XXXX, trvalé bytom J. R. XXX/X,XXX XX U. =  7/396 x 1/5 = 7/1980
T. L., rod. L., narodená dňa XX.X.XXXX, trvalé bytom J. R. XXX/X, XXX XX U.  7/396 x 1/5 = 7/1980
T.. V. T., rod. T., narodená dňa XX.X.XXXX, trvalé bytom X. T. XXX/XX, XXX XX U.  7/396 x 1/5 x 1/3
= 7/5940
Y. T., rod. T., narodená dňa X.X.XXXX, trvalé bytom R.. U. XXX/XX, XXX XX U.  7/396 x 1/5 x 1/3 = 7/5940
L. T., rod. T., narodený dňa XX.X.XXXX, trvalé bytom J T. XXXX/XX, XXX XX U.  7/396 x 1/5 x 1/3 = 7/594

Výrok rozhodnutia odôvodnil tým, že dňa 30.12.2004 si na OPÚ uplatnili H. U., Y. L., T. L., T. L., V. T.,
Y. T., L. T. nárok na navrátenie vlastníctva k pozemku, v katastrálnom území Svidník so zápisnicovým
číslom 284 (pôvodná zápisnica č. 72), ktoré prešli na štát alebo na inú právnickú osobu v dôsledku
odňatia bez náhrady postupu podľa zákona č. 81/1949 Zb. SNR o úprave bývalých právnych pomerov
pasienkového majetku bývalých urbarníkov, komposesorátov a podobným právnych útvarov. Zároveň
prehlásili, že si neuplatnili reštitučný nárok podľa zákona č. 229/1991 Z.z.. Počas konania zomrel Y. L.
a jeho dedičkou je manželka N. L..

K žiadosti boli doložené doklady: Výpis z pozemkovej knihy k. ú. Svidník ( PKV č. 72, ( kópia majetkovej
podstaty ), LV č. 2647, identifikácia parciel pod č. 380/06 zo dňa 6.2.2006, osvedčenie o dedičstve pod
č. 6D/82/2013 - 31 - D not 49/2013, osvedčenie o dedičstve .pod č. D 618/96 - D not 318/96 rozhodnutie
štátneho notárstva vo Svidníku po Y. L. pod č. D 50/83-23, rozhodnutie štátneho notárstva vo Svidníku
po Y. L. pod. č. D50/83-23, rozhodnutie štátneho notárstva vo Svidníku po V. T. pod č. D 309/83-17,
fotokópie občianskych preukazov oprávnených osôb, splnomocnenia oprávnených osôb.

Výzvou na doplnenie žiadosti č. 821/2004/05 zo dňa 23.08.2005 správny orgán vyžiadal od
navrhovateľov prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne doplnenie žiadosti/ uvedené pod bodmi č. 1.
až 8. potrebné k posúdeniu oprávnenosti reštitučného nároku a rozhodnutím č. 821/2004/05-Be zo dňa
23.08.2005 o uplatnení nároku j na navrátenie vlastníctva k pozemkom podľa zákona č. 503/2003 Z.z.



konanie prerušil na dobu do 31.12.2005. V priebehu konania boli OPU požadované doklady doručené.
Dňa 15.01.2009 bolo vydané rozhodnutie o prerušení konania pod č. 821/2004/09-KV po a) na dobu
do právoplatného rozhodnutia o nároku navrátenia pozemkov podľa zákona č. 229/1991 Zb. a po b) do
doby predloženia listín vo vzťahu k pozemkom uplatnených podľa z. č. 503/2003 Z.z..

Skutočnosť uvedená v. § 3 ods. l písm., d) bola preukázaná výpisom z pozemkovej knihy zo záp. č.
72, k. ú. Svidník so zápisom pod B 3 : Došlo dňa 27. júna 1950 v zmysle zákona č. 81/1949 Sb. n.
SNR. Vlastnícke právo vložené Jednotnému roľníckemu družstvu vo Svidníku je uvedené v denníku č.
d. 395/1950 zo dňa 16. júna 1950.

Vlastníctvo pôvodného vlastníka Y. L., narodeného dňa XX.XX.XXXX, zomrelého dňa 24.1.1983,
naposledy bytom J. R. XXX/X, XXX XX U. je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovatelia H. U., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. R. XXX/X, XXX XX U., Y. L., rod. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.. armády XXX/X, (dedič oprávnenej osoby je Y.. N. L., narodená dňa
XX.XX.XXXX, trvale bytom K.. armády XXX/X, XXX XX U.), T. L., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J, R. XXX/X, XXX XX U., T. L., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. R. XXX/X, XXX XX U. sú deti
pôvodného vlastníka a V. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 8. mája XXX/XX, XXX XX U., Y. T.,
rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.. U. XXX/XX, XXX XX U. a L. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom J. T. XXXX/XX, XXX XX U. sú vnuci pôvodného vlastníka sú oprávnenými osobami žiadaných
nehnuteľností uvedených vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

2.

L. tomuto rozhodnutiu podala odvolanie T. L.. Namietala, že rozhodnutie je v rozpore s ustanovením §
2 ods. 1 a 2 zákona č. 503/2003 Z.z., lebo N. L. nemôže byť oprávnenou osobou uvedenou v tomto
rozhodnutí, lebo bola manželkou jej brata Y. L., ktorý zomrel 12.03.2013 a nemal žiadne deti. Ona teda
nebola dieťaťom ani manželkou oprávnenej osoby a nemá zákonný nárok na vrátenie vlastníctva k
pozemkom. Napriek tejto skutočnosti je v napadnutom rozhodnutí uvedená ako oprávnená osoba a má
dokonca vyčíslený aj podiel v pozemku. Ďalej poukázala na to, že nárok na vrátenie spoluvlastníctva k
pozemkom si uplatnili 30.12.2004 a Okresný úrad vydal rozhodnutie v roku 2015. Za viac ako 10 rokov
správny orgán nebol schopný rozhodnúť o ich nároku. V ich žiadosti uviedli okrem PKV 72 aj podiely z
pozemkov na viacerých PKV uvedených v ich žiadosti. V roku 2009 bolo konanie prerušené a oni doložili
všetky podklady k pozemkom, na ktoré si v rámci reštitúcie nárokovali. Odporca nezdôvodnil, prečo sa
ne nezaoberal všetkými nehnuteľnosťami uvedenými v ich reštitučnom nároku. Rozhodnutie považuje
za nezrozumiteľné a nedostatočne odôvodnené, keďže z neho nevyplýva, prečo sa odporca v rozhodnutí
nezaoberal všetkými nehnuteľnosťami, ku ktorým si oprávnené osoby uplatnili reštitučný nárok.

Okresný úrad spolu s predkladacou správou predložil aj vyjadrenie k opravnému prostriedku a uviedol, že
výzvou zo dňa 23.08.2005 vyžiadal od navrhovateľa prostredníctvom splnomocnenia zástupkýň ďalšie
doklady potrebné k posúdeniu oprávnenosti reštitučného nároku a rozhodnutím zo dňa 23.08.2005
č. 821/2004/005-BA. V priebehu konania boli o OPÚ priebežne predkladané požadované doklady.
Dňa 15.01.2009 bolo vydané rozhodnutie o prerušení konania pod č. 821/2004/09-KV na dobu do
právoplatného rozhodnutia o nároku navrátenia pozemkov podľa zákona č. 229/1991 Zb. a do doby
predloženia listín vo vzťahu k pozemkom uplatneným podľa zákona č. 503/2003 Z.z.. Dôvodom
prerušenia konania bolo to, že v podanom návrhu bolo uvedené, že reštitučný nárok na predmetné
pozemky nebol uplatnený podľa zákona č. 229/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, avšak toto
tvrdenie nebolo správne, pretože na pozemky v PKV č. 12, 18 a 65 v KÚ Svidník bol uplatnený
nárok, a taktiež ako je aj uvedené v rozhodnutí prerušením konania zo dňa 15.01.2009 vo vzťahu
k pozemkom, s ostatnými PKV uvedených v podaní neboli doložené potrebné listiny. OÚ-SK-PLO
pokračoval v konaní, prizval si účastníkov konania na ústne pojednávanie za účelom oboznámenia sa
s aktuálnym obsahom spisu  pred vydaním rozhodnutia. Následne dňa 06.10.2015 vydal rozhodnutie
pod č. OÚ-SK-PLO-2015/00847-028/KV o navrátení vlastníctva k pozemkom podľa zákona č. 503/2003
Z.z., voči ktorému bolo podané odvolanie. Správny orgán vo veci rozhodol až teraz z dôvodu, že bolo
problematické zistiť presný a skutočný stav veci v súlade so zákonmi, ostatnými právnymi predpismi,
pričom nemohol byť viazaný iba návrhmi účastníkov konania a taktiež z dôvodu veľkého množstva



podaní podľa zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom. Ešte v tomto čase sa
riešia mnohé uplatnenia nárokov podľa uvedeného zákona. O ostatných nárokovaných pozemkov nie je
zrejmé, či sa jedná o reštitúciu. Z toho dôvodu bolo konanie prerušené za účelom doloženia príslušných
dokladov. Iba nedopatrením nebolo v uvedenom rozhodnutí uvedené, že o týchto pozemkoch bude
rozhodnuté samostatným rozhodnutím a pani T. L., splnomocnená zástupkyňa bola na ústnych
pojednávaniach oboznámená, že iba PKV č. 72 je zdokladovaná, a že v rozhodujúcom období bola
zabratá štátom, a týmto bola aj predmetom konania. Správny orgán postupoval v úzkej súčinnosti s
účastníkmi konania a s dostupným podkladovým materiálom za účelom správneho rozhodnutia vo veci.

3.

Z administratívneho spisu bolo zistené, že H. U., Y. L., T. L., T. L., V. T., Y. T., L. T. si podaním zo dňa
30.12.2014 uplatnili na Obvodnom pozemkom úrade v Stropkove nárok na navrátenie vlastníctva podľa
zákona č. 503/2003 Z.z. k nehnuteľnostiam zapísaným PKV č. 1, 12, 17, 18, 22, 29, 32, 36, 40, 42,
44, 47, 58, 65, 64, 72, 77, 80, 86, 88/2, 91/3, 93, 97, 98, 116, 127, 141, 142, 161, 164, 175, 186, 191,
196, 204, 224, 254, 255, 261, 265, 289, 290, 294, 310, 314, 315, 323, 324, 325, 326, 327, 374, 375,
376, 347, 382, 463.

Rozhodnutím zo dňa 23.08.2005 Okresný pozemkový úrad v Stropkove pod č. 80121/2004/05-BE
prerušil konanie vo veci k pozemkom nachádzajúcim sa v katastrálnom území Svidník na dobu do
31.12.2005. Zároveň vyzval listom zo dňa 23.08.2005 T. L. na doplnenie dokladov do 31.12.2005.
Následne rozhodnutím zo dňa 15.01.2009 č. 821/2004/09-KV vydal Obvodný pozemkový úrad Stropkov
rozhodnutie o prerušení konania na dobu do právoplatného rozhodnutia o nároku na navrátenie
pozemkov v PKV 12, 18 a 65, ktorý bol uplatnený podľa Zákona o pôde č. 229/1991 Zb. v znení
neskorších predpisov pod č. 1145/192 a do doby predloženia požadovaných listín vo vzťahu k pozemkom
v ostatných PKV, a to č. 1, 17, 22, 29, 32, 36, 40, 42, 44, 47, 58, 64, 72, 77, 80, 86, 88/2, 91/3, 93, 97,
98, 116, 127, 141, 142, 161, 164, 175, 186, 191, 196, 204, 224, 254, 255, 261, 265, 289, 290, 294, 310,
314, 315, 323, 324, 325, 326, 327, 374, 375, 376, 347, 382, 463 uplatnených podľa § 5 ods. 1 zákona
č. 503/2003 Z.z. pod č. 821/2004. Jedná sa o nehnuteľnosti v katastrálnom území Svidník.

4.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemku, právo na navrátenia
vlastníctva k pozemku podľa tohto zákona môže uplatniť oprávnená osoba, ktorá je občanom Slovenskej
republiky s trvalým pobytom na jej území a ktorej pozemok prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu
v období od 25.02.1948 do 01.01.1990.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom ak osoba, ktorej vlastníctvo
pozemku prešlo v rozhodujúcom období do vlastníctva štátu alebo dňa tragickej osoby v prípadoch
uvedených v ustanovení § 3 zobrala pred uplynutím lehoty, uvedenej v ustanovení § 5, alebo ak bola pred
uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu s oprávnenými osobami štátni občania Slovenskej republiky
fyzickej osoby v tomto poradí:
a) dedič zo závetu bol predložený v konaní o dedičstve, ktorý nadobudol celé dedičstvo
b) dedič zo závetu, ktorý nadobudol dedičstvo, ale len v miere zodpovedajúcej jeho dedičskému podielu;
to neplatí ak dedičovi podľa závetu pripadli jednotlivé veci alebo práva; ak bol dedič závetom ustanovený
len k určitej časti pozemku, na ktorú sa vzťahuje povinnosť vydania a je oprávnený len k tejto časti
pozemku,
c) deti a manžel osoby uvedenej v ods. 1 všetci rovnakým dielom; ak dieťa zomrelo pred uplynutím lehoty
v ustanovení § 5 sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti, ak niektoré z nich zomrelo, jeho deti
d) rodičia osoby uvedenej v ods. 1
e) súrodenci osoby uvedenej v ods. 1, ak niektorý z nich zomrel sú na jeho mieste oprávnenými dediči
osobami jeho deti

Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom právo
na navrátenie vlastníctva k pozemku môže uplatniť oprávnená osoba do 31.12.2004 na Obvodnom
pozemkovom úrade, v ktorého obvode vlastnila pozemok a zároveň preukáže skutočnosti podľa § 3.
Neuplatnením práva v lehote právo zanikne. Rozhodnutie o navrátení vlastníctva k pozemku alebo
rozhodnutie o priznaní práva na náhradu podľa § 6 ods. 2 a 3 vydá Obvodný pozemkový úrad.



Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) správne orgány postupujú
v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti,
práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie ich povinností.

Predpokladom navrátenia vlastníctva k pozemkom alebo priznania náhrady za nehnuteľnosti, ktoré
nie je možné vydať podľa reštitučného zákona bolo, aby si oprávnená osoba uplatnila reštitučný
nárok na pozemkovom úrade v zmysle § 5 ods. 1 uvedeného zákona a súčasne preukázala splnenie
zákonných podmienok oprávnenej osoby ustanovených v § 2 ods. 1, 2 tohto zákona, ako aj, že žiadané
nehnuteľnosti prešli v zákonnej dobe (od 25.02.1948 do 01.01.1990) na štát alebo inú právnickú osobu v
dôsledku skutočností taxatívne ustanovených v § 3 ods. 1, 2, 3 reštitučného zákona, právo na navrátenie
vlastníctva alebo priznanie náhrady si oprávnená osoba uplatnila v lehote ustanovenej v § 5 ods. 1
označeného zákona (do 31.12.2004) a žiadané pozemky ku dňu odňatia mali charakter pôdy podľa §
1 ods. 1 tohto zákona, ako aj, že žiadané nehnuteľnosti neboli vydané podľa zákona o pôde (zákon č.
229/1991 Zb.).

Správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné
podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. Podkladom pre
rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia,
ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe správnemu orgánu z jeho úradnej činnosti. Rozsah
a spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny orgán. Na žiadosť správneho orgánu
sú štátne orgány, orgány územnej samosprávy, fyzické osoby a právnické osoby povinné oznámiť
skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie (§ 32 správneho poriadku).

Podľa § 47 Správneho poriadku (zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní) podľa ods.  3 v odôvodnení
rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami
bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe
ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami
k podkladom rozhodnutia.
5.

Z administratívneho spisu má súd za preukázané, že nárok na navrátenie pozemkov si účastníci konania
uplatnili na bývalom Obvodnom pozemkovom úrade v Stropkove riadne a včas.

Preskúmaním veci bolo zistených viacero pochybení správneho orgánu.

Súd sa stotožňuje s námietkou navrhovateľky, že odporca v posudzovanej veci nepostupoval v súlade
so zákonom, predovšetkým nesprávne určil okruh oprávnený osôb. To znamená, že nesprávne určil
právneho nástupcu po nebohom Y. L..

Ďalej, že správny orgán nerozhodol o celom reštitučnom nároku oprávnených osôb, teda o všetkých
nehnuteľnostiach, ku ktorým si oprávnené osoby uplatnili reštitučný nárok. Aj keď sa vo vyjadrení k
opravnému prostriedku snažil vysvetliť svoj postup, vyjadrenie nenahrádza rozhodnutie vo veci a zostáva
nespochybniteľným, že preskúmavaným rozhodnutím nebolo rozhodnuté o celom reštitučnom nároku
oprávnených osôb.

Možno konštatovať, že rozhodnutie odporcu nemá náležitosti podľa  citovaných ustanovení Správneho
poriadku, keďže nie je riadne odôvodnené a vo veci nebol dostatočne zistený skutočný stav veci,
následkom čoho je rozhodnutie nepreskúmateľné.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodnutie odporcu podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) a e) O.s.p. zrušil, keďže
vo veci nebol dostatočne zistený skutočný stav veci, rozhodnutie nie je riadne odôvodnené a vo veci
bola zistená vada, ktorá má za následok nezákonnosť rozhodnutia.

V ďalšom konaní bude povinnosťou odporcu dôsledne zistiť predmet konania, teda rozsah nehnuteľnosti,
na ktoré sa reštitučný nárok oprávnených osôb vzťahuje, okruh oprávnených osôb a vo veci opätovne
rozhodnúť a rozhodnutie riadne odôvodniť podľa príslušných ustanovení správneho poriadku.



6.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l, ods. 2 O.s.p..
a žiadnemu z účastníkovi nepriznal náhradu trov konania, pretože úspešná navrhovateľka si neuplatnila
nárok na náhradu trov konania a odporca nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "7a52b4ac-ce49-4324-81ea-553ffec50fed:d538c5ac-5a71-4478-8f4e-66a755978478", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7015201153.1", "spisova_znacka": "3Sžr/3/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžr/3/2016 z 27. 4. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201153.1"}]}