{"guid": "0c730a98-6278-4482-84f9-472dc70ae407:211de79c-9a52-404f-a218-f62c594ab8f8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2518010114.1", "spisova_znacka": "3Tos/188/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/188/2018 z 28. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 28. novembra 2018, sp. zn. 3Tos/188/2018, ECLI:SK:KSTT:2018:2518010114.1", "identifikacne_cislo": "2518010114", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2018-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/211de79c-9a52-404f-a218-f62c594ab8f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2518010114.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2518010114.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2518010114.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/188/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518010114
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2518010114.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Kataríny Stanislavskej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci odsúdenej A. D., nar. XX.XX.XXXX v Z.,
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, o sťažnosti
odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 08.10.2018, sp. zn. 16Nt/31/2018-39, na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 29.11.2018 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

I./
Podľa § 194 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku  z r u š u j e  sa napadnuté uznesenie v celom
rozsahu.

II./
Podľa § 69 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku u odsúdenej A. D., nar. XX.XX.XXXX v Z., u p ú š ť a
od zvyšku trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, ktorý trest jej bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 0T/1/2017 zo dňa 03.01.2017, právoplatným dňa
03.01.2017, pričom sa jej ukladá skúšobná doba 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Piešťany uznesením zo dňa zo dňa 08.10.2018, č. k. 16Nt/31/2018-39 rozhodol tak, že
podľa § 69 odsek 1 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdenej A. D., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale
bytom mesto Z., adresa na doručovanie Z., B. XX o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu uloženého jej trestným rozkazom Okresného
súdu Piešťany sp. zn. 0T/1/2017 zo dňa 03.01.2017, právoplatným dňa 03.01.2017 v trvaní 3 (tri) roky,
do ktorého jej bola započítaná doba zadržania vodičského preukazu od 01.01.2017 do 03.01.2017.

Napadnuté uznesenie okresný súd odôvodnil tým, že odsúdená sa v čase výkonu trestu zákazu činnosti
dopustila dňa 13.05.2017 a dňa 05.06.2017 priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, za ktoré
jej boli uložené pokuty vo výške 20,- Eur a taktiež prvostupňový súd nemal za preukázané, že by si
odsúdená splnila povinnosť odovzdať zadržaný vodičský preukaz orgánu Policajného zboru, resp. túto
si nesplnila v zákonnej lehote do siedmich dní od zadržania.

Pri rozhodovaní o žiadosti odsúdenej o upustenie od zvyšku trestu zákazu činnosti riadiť motorové
vozidlá prvostupňový súd vychádzal zo správy Okresného dopravného inšpektorátu v Piešťanoch zo
dňa 18.09.2018, ako aj z aktuálnej evidenčnej karty vodiča z ktorej vyplývalo, že odsúdenej bol vodičský
preukaz zadržaný bez odovzdania a teda odsúdená vodičský preukaz neodovzdala. Prvostupňový súd
ďalej poukázal na správy Okresného úradu Piešťany zo dňa 14.09.2018 a priložené rozhodnutia z
ktorých vyplynulo, že A. D. sa dňa 13.05.2017 dopustila priestupku proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch tým, že počas sms komunikácie
vulgárne nadávala inej osobe a vyhrážala sa jej poškodením vozidla, za čo jej bola rozkazom o uložení
sankcie za priestupok uložená pokuta vo výške 20,- Eur a dňa 05.06.2017 sa dopustila priestupku proti



občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
tým, že sácala inú osobu a nadávala jej, za čo jej bola rozkazom o uložení sankcie za priestupok uložená
pokuta vo výške 20,- Eur.

Proti uzneseniu okresného súdu podala ihneď do zápisnice sťažnosť odsúdená A. D. (č. l. 38 spisu),
ktorú do konania sťažnostného súdu bližšie odôvodnila (č. l. 43 spisu).

Prokurátor prítomný na verejnom zasadnutí sa vzdal práva na podanie sťažnosti.

Odsúdená v písomne podanej sťažnosti uviedla, že rozhodnutie prvostupňového súdu nepovažuje za
správne, a pri jeho ústnom odôvodnení bolo dôvodom údajne tá skutočnosť, že nemala odovzdať
vodičský preukaz a tento mohla ďalej používať, tým pádom aj riadiť motorové vozidlá a nevykonávať
uložený trest zákazu činnosti. V sťažnosti prehlasuje, že predmetný vodičský preukaz odovzdala
avšak je možné, že vznikla administratívna chyba o jeho evidencii. Odsúdená uvádza, že motorové
vozidlá neriadila a tým aj vykonávala trest zákazu činnosti. Preto navrhla, aby odvolací súd napadnuté
rozhodnutie zmenil a vyhovel žiadosti o upustenie zvyšku trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá.

Krajský súd podľa § 192 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného poriadku na základe riadne podanej
sťažnosti odsúdenou, preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého uznesenia, ako aj konanie
ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdenej je dôvodná.

Sťažnostný súd zhodne ako okresný súd zistil, že :

- trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 0T/1/2017 zo dňa 03.01.2017, právoplatným
dňa 03.01.2017 bola A. D. uznaná za vinnú z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 odsek 1 Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s
podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Zároveň jej bol uložený
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 3
(tri) roky

- uznesením Okresného súdu Piešťany sp. zn. 0T/1/2017 zo dňa 14.08.2018, právoplatným 28.08.2018
bola A. D. do uloženého trestu zákazu činnosti započítaná doba od 01.01.2017 do 03.01.2017

- trest zákazu činnosti odsúdenej v tejto trestnej veci plynie od 01.01.2017 do 01.01.2020

- lehota na podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti bola splnená 01.07.2018.

Krajský súd plniac prieskumnú povinnosť zakotvenú v § 192 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal sťažovateľ sťažnosť a zistil, že sťažnosť
je dôvodná.

Sťažnostný súd k postupu prvostupňového súdu uvádza, že tento vychádzal zo správy Okresného
dopravného inšpektorátu v Piešťanoch, z ktorej vyplývalo, že odsúdená vodičský preukaz neodovzdala,
nakoľko od 01.01.2017 bol stav vodičského preukazu v informačnom systéme - zadržaný bez
odovzdania. V tejto súvislosti však sťažnostný súd poukazuje na skutočnosť, že dňa 11.10.2018 vyššia
súdna úradníčka okresného súdu telefonicky kontaktovala ODI Piešťany a zistila, že predchádzajúca
informácia o neodovzdaní vodičského preukazu zo dňa 18.09.2018 bola nesprávna, pričom odsúdená
A. D. odovzdala vodičský preukaz dňa 03.02.2017. Túto informáciu zaslalo ODI Piešťany okresnému
súdu aj písomne.

Uvedené skutočnosti viedli sťažnostný súd k záveru, že napadnuté uznesenie, ktorým samosudkyňa
rozhodla o zamietnutí žiadosti odsúdenej o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá nie je správne, a preto ho zrušil v celom rozsahu.

Sťažnostný súd konštatuje, že odsúdená sa nedopustila ďalších priestupkov na úseku cestnej premávky
a za takejto situácie možno vysloviť, že dokáže rešpektovať jej uložený trest zákazu činnosti viezť
motorové vozidlá a dokáže rešpektovať pravidlá cestnej premávky, a počas výkonu trestu zákazu
činnosti neviedla motorové vozidlo bez vodičského oprávnenia.



Podľa § 69 ods. 1 Trestného poriadku, po výkone polovice trestu zákazu činnosti môže súd podmienečne
upustiť od výkonu jeho zvyšku, ak odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal,
že ďalší výkon tohto trestu už nie je potrebný.

Podľa § 69 ods. 2 Trestného poriadku, pri podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu
činnosti súd určí skúšobnú dobu až na päť rokov, nie však kratšiu ako zvyšok trestu; skúšobná doba
začína plynúť dňom nasledujúcim po dni právoplatnosti rozhodnutia o tomto upustení.

Sťažnostný súd zistil splnenie všetkých podmienok uvedených v citovanom zákonnom ustanovení.
Odsúdená polovicu uloženého trestu zákazu činnosti vykonala dňom 01.07.2018, čím splnila po
formálnej stránke jednu zo základných podmienok pre podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu
zákazu činnosti. Odsúdená sa síce dopustila dvoch priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu, za
ktoré jej boli uložené pokuty vo výške 20,- Eur, avšak nedopustila sa žiadneho ďalšieho priestupku na
úseku cestnej premávky. Súd prihliadol v prvom rade na druh a závažnosť spáchaných priestupkov.
Na podklade týchto okolností sťažnostný súd vyvodil záver, že odsúdená spôsobom svojho života
preukázala, že u nej nie je potrebný ďalší výkon trestu zákazu činnosti a spĺňa podmienky pre
podmienečné upustenie od výkonu zvyšku tohto trestu aj po materiálnej stránke.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd podľa § 194 ods. 1 písmeno a) Trestného poriadku uznesenie
súdu prvého stupňa zrušil v celom rozsahu a vo veci rozhodol tak, že podľa § 69 ods. 1, 2 Trestného
poriadku upustil od zvyšku trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, pričom
uložil odsúdenej skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, ktorá je primeraná všetkým okolnostiam prípadu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Nt/31/2018", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "0c730a98-6278-4482-84f9-472dc70ae407:1d8e3bea-25e8-4d07-9d2b-54f53d1dee71", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2518010114.1", "spisova_znacka": "3Tos/188/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/188/2018 z 28. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2518010114.1"}], "citovane_v": []}