{"guid": "0c691403-113d-42f6-8c5f-6aaed8e268ef:d23de84a-d234-455c-9e5c-ca986059ea34", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6012200692.2", "spisova_znacka": "26Sd/153/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/153/2012 z 22. 5. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 22. mája 2013, sp. zn. 26Sd/153/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6012200692.2", "identifikacne_cislo": "6012200692", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2013-05-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d23de84a-d234-455c-9e5c-ca986059ea34", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012200692.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012200692.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012200692.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/153/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200692
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012200692.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa K. K.,
nar. XX. K. XXXX, bytom J., K. W. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X z 21.júna 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 21. júna 2012  potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa s poukazom na ust. § 73 a 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku, pretože posudkový
lekár sociálneho poistenia po preskúmaní aktuálnych zdravotných ťažkostí  navrhovateľa konštatoval
naďalej trvanie jeho invalidity  so 45%-ným poklesom pracovnej schopnosti.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal,  žiadal, aby bol jeho zdravotný stav opäť prešetrený
a aby bola doriešená aj výška jeho invalidného dôchodku. Posúdenie svojho zdravotného stavu, na
základe ktorého bola jeho žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietnutá považoval za
nesprávne, pretože neboli zobrané do úvahy úplné informácie o stave jeho zdravotných ťažkostí a údaje
uvedené v lekárskej správe, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, neboli v celosti
pravdivé. Poukázal na svoje zdravotné ťažkosti, pre ktoré nie je schopný pracovať.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Zdôraznil, že došlo k zhoršeniu jeho
zdravotného stavu, čo dokumentoval CT nálezom z 15.februára 2012, podľa ktorého sú degeneratívne
zmeny na jeho chrbtici výraznejšie oproti roku 2010. Konkretizoval obmedzenia, ktoré z poškodenia jeho
zdravia vyplývajú. Predložil aktuálne rehabilitačné, rádiologické a psychiatrické nálezy, ktoré posudkový
lekár dodatočne posudkovo vyhodnotil. Aj po ich dodatočnom posudkovom vyhodnotení navrhovateľ
zotrval na podanom odvolaní s tým, že nie je schopný pracovať, jednak pre ťažkosti s chrbticou a aj s
prieduškami. Chcel sa zaradiť do pracovného procesu, ale vydržal pracovať len 3 týždne pre ťažkosti
s chrbticou.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné  vecne správne s poukazom na
obsah lekárskych správ posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne i dodatočné
posudkové vyhodnotenie navrhovateľom predložených lekárskych nálezov, po ktorom zostal posudkový
záver nezmenený. Zdôraznila , že zdravotné ťažkosti navrhovateľa súvisiace s pohybovo - oporným
aparátom boli podľa zákonných možností zhodnotené maximálne a maximálnym 10%-ným navýšením



boli zohľadnené aj jeho pridružené zdravotné ťažkosti. Posudkoví lekári sa podrobne a jednotlivo vyjadrili
ku všetkým zdravotným ťažkostiam navrhovateľa.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. §
250l ods. 1 O. s. p., vypočul účastníkov,  oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s rozhodnutím o priznaní invalidného
dôchodku, s jeho žiadosťou o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov posudzujúcimi zdravotný stav navrhovateľa v čase vzniku jeho invalidity i pri aktuálnom
posudzovaní jeho zdravotných ťažkostí,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a po doplnení
dokazovania o lekársku správu posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej
Bystrici z 21. marca 2012 dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so
zákonom, preto  ho  podľa § 250q ods. 2 O. s. p. ako vecne správne  potvrdil.

Podľa § 71 ods. 6,7,8 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť alebo ak je pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav.

Z ust. § 112 ods. 4 cit. zákona  vyplýva, že výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v
nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení  kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s
miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového
korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozpätí 20-35%. Podľa písmena
c) citovanej položky možno pokles pracovnej schopnosti poistenca v rozpätí 40-50% priznať pre
degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie
a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchu statiky
a dynamiky chrbtice a výraznou poruchou svalového korzetu. Pre určenie konkrétneho percenta
je rozhodujúce funkčné postihnutie, pretože samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny,
vykonaná operácia chrbtice, či utrpený úraz nezapríčiňujú pokles pracovnej schopnosti poistenca.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu  o priznanie invalidného
dôchodku žiadosťou  z 29.januára 2010 a žiadal ho priznať od 1.decembra 2009. Na základe tejto
žiadosti bol v odvolacom konaní posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne
so sídlom v Banskej Bystrici uznaný za invalidného dňom 12.novembra 2010 so 45%-ným poklesom
pracovnej schopnosti. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa bolo označené ochorenie
podporného a pohybového aparátu dorzalgie, so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm.
b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktoré mu bol priznaný 35%-ný  pokles
pracovnej schopnosti a uvedené percento bolo navýšené o ďalších 10% pre ochorenie dýchacej sústavy,
inú špecifikovanú zdĺhavú chorobu pľúc GOLD II. V tom čase bolo odbornými lekárskymi nálezmi
u navrhovateľa zistené stredne ťažké funkčné postihnutie LS chrbtice, s redukovaným predklonom
o 1/3, stoj a chôdza boli neporušené, na päty a špičky bol schopný sa postaviť, bez paretickej a
ataktickej zložky. V posudku posudkový lekár konštatoval, že u navrhovateľa bolo pri postihnutí chrbtice
zistené dlhodobé koreňové dráždenie a pozitívne napínacie manévre. Kontrolná lekárska prehliadka
bola stanovená na apríl 2012.



Na základe uvedeného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa mu  bol rozhodnutím odporkyne z
10.mája 2011 priznaný invalidný dôchodok. Rozhodnutie bolo v preskúmavacom konaní krajského súdu
potvrdené ako vecne správne.

Dňa 11. mája 2012 požiadal navrhovateľ o zvýšenie invalidného dôchodku. Za účelom rozhodnutia
o uvedenej žiadosti posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej
poisťovne so sídlom vo Zvolene, ktorý v posudku zo 4. mája 2012 vychádzal okrem vlastného klinického
vyšetrenia navrhovateľa z neurologických, pľúcnych a CT vyšetrenia chrbtice z priebehu rokov 2012. Za
rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil dorzalgie, ochorenie podporného a pohybového
aparátu so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom
poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril pre toto ochorenie 35%-tami, ktoré navýšil o ďalších
10% pre ochorenie dýchacej sústavy, inú špecifikovanú zdĺhavú chorobu pľúc GOLD II. na celkových
45%. V posudku uviedol, že navrhovateľ bol pre bolesti chrbtice sledovaný neurológom aj ortopédom,
potvrdená bola porucha dynamiky chrbtice. CT vyšetrením neboli zistené také závažné zmeny, ktoré by
vyžadovali operačné riešenie. Podľa neurologického nálezu z februára 2012 u navrhovateľa pretrváva
chronický recidivujúci LIS s koreňovým dráždením, v objektívnom neurologickom náleze aktuálne
bez motorického deficitu. CT vyšetrením z februára 2012 bolo potvrdené zúženie v spinálnom kanáli
výraznejšieho stupňa, v oblasti driekovej chrbtice bol dokumentovaný nález spondylartrózy. Okrem
uvedeného je sledovaný tiež na pľúcnej ambulancii, bola u neho potvrdená chronická obštrukčná
choroba pľúc meniacej sa intenzity, vykonané spirometrické vyšetrenia v minulých rokoch bývali v norme,
postupne ale došlo k zhoršeniu nálezu, ktoré bolo preukázané hlavne vyšetrením z marca 2011, preto
považoval aj uvedené ochorenie za posudkovo významné. V čase posudzovania bol u navrhovateľa
na dolných končatinách zistený Lassegue od 50 stupňov obojstranne, manévre na koxy a SI zhyby
bolestivé obojstranne, vibrocit zachovaný, bez odchýliek algickej citlivosti, reflexy L2 - S2 výbavné
obojstranne, bez motorického deficitu akrálne, stoj a chôdza v norme, palpačná citlivosť chrbtice v LS
oblasti,  redukovaná anteflexia. Posudkový lekár nezmenil svoje posudkové stanovisko ani po podaní
opravného prostriedku a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre
vydanie napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle vyššej miery jeho
zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej
poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 17. októbra 2012 vychádzal okrem vlastného
klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ
i z doplneného pľúcneho, interného, diabetologického a očného vyšetrenia z priebehu rokov 2011 a
2012 a dospel k rovnakému posudkovému záveru v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia
navrhovateľa, jeho zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení
i vo vyjadrenom percente jeho zníženej pracovnej schopnosti pre toto ochorenie.  Na rozdiel od
prvoposudzovateľa však posudkovo zhodnotil 10%-ným navýšením zníženej pracovnej schopnosti
navrhovateľa nielen ochorenie dýchacej sústavy, ale všetky ďalšie zdravotné ťažkosti, ktoré boli v
rámci zisťovania jeho zdravotných ťažkostí preukázané a to chronickú obštrukčnú chorobu pľúc GOLD
II. , arteriálnu hypertenziu II., diabetes mellitus II. typu, varixy dolných končatín v kľude a obezitu.
Celkový pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril rovnako ako prvoposudzovateľ, 45%-tami. V
posudku uviedol, že v uvedenom percente boli maximálne zhodnotené zdravotné ťažkosti navrhovateľa.
Rozhodujúcim je ochorenie chrbtice pri preukázaných morfologických zmenách opakovaným CT
vyšetrením, avšak bez výraznejšej progresie. Uvedené zobrazovacie vyšetrenie korelovalo aj s klinickým
odborným, ale aj vlastným vyšetrením posudkového lekára. Dokumentovaná bola porucha statiky
a dynamiky chrbtice ale bez svalovej atrofie, bez výraznejšej poruchy postoja alebo chôdze, bez
motorického deficitu na periférnych nervoch. Podľa predložených funkčných nálezov pľúc bolo u
navrhovateľa dokumentované skôr zlepšenie pľúcnych funkcií oproti stavu v čase uznania jeho invalidity
s ľahkou obštrukčnou ventilačnou poruchou, bez významnejších klinických prejavov, ktoré by vyžadovali
intenzívnejšiu liečbu. Oproti času, keď bol uznaný za invalidného bola uňho novodiagnostikovaná
cukrovka II. typu na liečbe tabletkami, bez preukázaných komplikácií. Porucha krvného tlaku je
hodnotená na úrovni II. stupňa, na liečbe s uspokojivými hodnotami. Tieto zdravotné ťažkosti samostatne
nedosahujú vyššie percento zníženej pracovnej schopnosti ale boli vyhodnotené ako posudkovo
významné, 10%-ným navýšením zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa popri jeho rozhodujúcom
zdravotnom postihnutí.



K zmene posudkového stanoviska nedošlo ani po dodatočnom posudkovom vyhodnotení odborných
lekárskych nálezov, ktoré predložil navrhovateľ na pojednávaní pred krajským súdom a to
psychiatrických, fyziatricko - rehabilitačných a CT vyšetrení LS chrbtice z priebehu rokov 2010 - 2013.
V posudku doplnil, že aktuálnym CT vyšetrením chrbtice neboli zistené výraznejšie progredujúce
degeneratívne zmeny, čo bolo v súlade aj s klinickými odbornými lekárskymi nálezmi, podľa ktorých
u navrhovateľa nebol preukázaný motorický deficit na periférii, nebolo zistené koreňové dráždenie,
napínacie manévre boli negatívne. Z uvedeného dôvodu zotrval na svojom posudkovom stanovisku.
Doplnil, že v decembri 2012 bola započatá psychiatrická liečba navrhovateľa pre prejavy depresie, s
pravidelnými ambulantnými kontrolami. Vzhľadom na krátku dobu liečby uvedené ochorenie nenapĺňalo
zákonný predpoklad dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, preto ho nebolo možné z posudkového
hľadiska zobrať do úvahy.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a  lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti  navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade  potrebných odborných
lekárskych nálezov,  ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými aktuálnymi
zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd
nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si ich osvojil a pri
posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia  z nich vychádzal.

V dôsledku vyššie uvedeného konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a    zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o  žiadosti
navrhovateľa o zvýšení sumy invalidného dôchodku   posudzoval jeho aktuálne zdravotné ťažkosti
v súvislosti s ich vplyvom na pracovnú schopnosť navrhovateľa.   Správne vychádzal z posudku
posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým
lekárom ústredia, pretože oni sú podľa platnej právnej úpravy výlučnými kompetentnými subjektami
na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Pri aktuálne
preukázaných  zdravotných ťažkostiach navrhovateľa správne považoval za jeho rozhodujúce zdravotné
postihnutie ochorenie podporného a pohybového aparátu,  ktoré s ohľadom na preukázané funkčné
prejavy správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a
pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril  na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Iné
zhodnotenie týchto zdravotných ťažkostí navrhovateľa do úvahy neprichádzalo, pretože medicínske
predpoklady pre zaradenie tohto ochorenia pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. c) prílohy č. 4
k zákonu o sociálnom poistení naplnené neboli, pretože u navrhovateľa nebolo zistené trvalé ťažké
postihnutie funkcie pohybovo - oporného aparátu, ale len stredne ťažké a nebola u neho zistená ani
ťažká porucha statiky a dynamiky chrbtice, či výrazná porucha svalového korzetu. Pri vyhodnotení
zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa posudkovými lekármi boli správne zobrané do úvahy aj jeho
pridružené zdravotné ťažkosti, pretože sa v zákonom predpokladanom rozsahu podieľali na znížení jeho
pracovného potenciálu tak, ako to vyplýva z ust. § 71 ods. 8 cit. zákona. Pre tieto ochorenia bol pokles
jeho pracovnej schopnosti navýšený o ďalších maximálne možných 10%, v súlade s možnosťami platnej
právnej úpravy.

Na základe vyššie zistených skutkových okolností dospel po preskúmaní veci krajský súd k
presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom, a preto ho
ako vecne správne potvrdil. Zákonným predpokladom pre zvýšenie sumy vyplácaného invalidného
dôchodku je nesporne preukázaná nepriaznivá zmena v zdravotnom stave poistenca v rozsahu
ovplyvňujúcom predtým priznaný pokles jeho pracovnej schopnosti. Aktuálne preukázané zdravotné
ťažkosti navrhovateľa boli v rámci zákonných možností zhodnotené maximálne a to jednak v rámci
rozhodujúceho zdravotného postihnutia i s ohľadom na jeho pridružené zdravotné ťažkosti. Nedošlo však
k zmene pôvodne priznanej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti pri vzniku jeho invalidity, pretože
posudkoví lekári v súlade s platnou právnou úpravou konštatovali u navrhovateľa naďalej 45%-ný pokles
pracovnej schopnosti. Bez zmeny vyjadrenej miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa nebol
naplnený zákonný predpoklad pre zvýšenie sumy vyplácanej dôchodkovej dávky. Odporkyňa preto
napadnutým rozhodnutím správne žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku zamietla.



Krajský súd navrhovateľovi právo na náhradu trov nepriznal s poukazom na ust. § 250k ods. 1 O. s.
p. a. § 250l ods.2 O. s. p.,  pretože  v konaní úspešný nebol a úspešnej odporkyni právo na náhradu
trov konania nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach

prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}