{"guid": "0c5b4512-af7b-47fd-8210-ee52d2b0c467:05309946-f006-4861-a9b4-3c8856db6034", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3013200737.1", "spisova_znacka": "13S/151/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/151/2013 z 18. 8. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 18. augusta 2015, sp. zn. 13S/151/2013, ECLI:SK:KSTN:2015:3013200737.1", "identifikacne_cislo": "3013200737", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Roman Rizman", "sudca_id": 368, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-rizman-368", "datum_vydania": "2015-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Spätvzatie", "Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/05309946-f006-4861-a9b4-3c8856db6034", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3013200737.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3013200737.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3013200737.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/151/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200737
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3013200737.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Služby pre bývanie, s.r.o., so sídlom Trenčín, Krátka
2412, IČO: 31 444 318, právne zastúpený Jozefom Opetom, advokátom so sídlom Trenčianske Teplice,
M. R. Štefánika 22, proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom
Trenčín, Hviezdoslavova 3 (do 30. septembra 2013 Obvodný úrad, odbor výstavby a bytovej politiky,
Trenčín), o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo sp. ObÚ -TN - OVBP - 2013 - 525 -
1704 - 2/Ba zo dňa 28. júna 2013, jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Krajský súd n a r i a ď u j e vrátenie súdneho poplatku vo výške 63,30 eur žalobcovi: Služby pre
bývanie, s.r.o., so sídlom Trenčín, Krátka 2412, IČO: 31 444 318 prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s., aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi súdny
poplatok vo výške 63,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo sp. ObÚ -TN -
OVBP - 2013 - 525 - 1704 - 2/Ba zo dňa 28. júna 2013, ako aj rozhodnutia Mesta Trenčín (ďalej len
správny orgán I. stupňa) č. ÚSŽPDI-60826/94754/2013/3/Mi, MsÚ 87336/2012 zo dňa 8. apríla 2013,
ktorým správny orgán I. stupňa nepriznal žalobcovi postavenie účastníka konania v konaní o povolení
stavby „Bytový dom ul. H. XXXX/X, F. - Samostatný zdroj tepla\" podľa § 14 ods. 1 Správneho poriadku.

Podaním urobeným telefaxom, doručeným krajskému súdu dňa 17. augusta 2015 (doplneným
predložením jeho originálu dňa 18. augusta 2015), vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a
zároveň požiadal o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene,
ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom
preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a
 alebo ak žaloba
bola vzatá späť (§ 250h ods. 2) . Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

V predmetnej veci žalobca využil svoje dispozičné právo a zobral žalobu do rozhodnutia
súdu v celom rozsahu späť.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam krajský súd vyhovel žalobcovi a konanie podľa § 250d ods. 3
O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení s § 246c
ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 posledná veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, v konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh
na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že
účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1 , sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
za návrh, ktorý žalobca zaplatil vo výške 70,00 eur. Nakoľko podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.
sa poplatok alebo jeho časť (okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura, žalobcovi sa po právoplatnosti
tohto uznesenia vráti súdny poplatok len vo výške 63,30 eur [70,00 eur - 6,70 eur], a to prostredníctvom
prevádzkovateľa systému platenia súdnych poplatkov Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods. 6 cit. zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne,
cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}