{"guid": "0c3bbce0-03a3-405c-83b9-a3e28f1c594c:87fca596-3885-4d78-b438-dec5c4f99fd2", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4115224744.1", "spisova_znacka": "6Co/148/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/148/2017 z 24. 8. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 24. augusta 2017, sp. zn. 6Co/148/2017, ECLI:SK:KSNR:2017:4115224744.1", "identifikacne_cislo": "4115224744", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 400, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-400", "datum_vydania": "2017-08-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 389 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-389"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-389"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87fca596-3885-4d78-b438-dec5c4f99fd2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4115224744.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4115224744.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4115224744.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/148/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115224744
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4115224744.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., registračné
číslo 572 79 667, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŚOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Trenčín ul. 1. mája 173/11, pobočka
Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 47 234 679, proti žalovanej: P. O., bytom A., W. 6, o zaplatenie
2.149,33 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo 17. októbra
2016, č. k. 17C/438/2015-75, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu   o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu zamietol a žalovanej nepriznal náhradu trov
konania.
2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca, domáhajúc sa jeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie
konanie.
3. Skôr ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie z hľadiska
jeho vecnej správnosti a správnosti postupu súdu v konaní, ktoré mu predchádzalo, zaoberal sa
včasnosťou podaného odvolania a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania.
4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
5. Podľa § 362 ods. 3, odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
ods. 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia
rozhodnutia.
6. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
7. Podľa § 386 ods. 1 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.
9. V danej veci z dokladu o doručení rozsudku (doručenky) založenom v spise na č. l. 80 je zrejmé, že
napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo zástupkyni žalobcu doručené dňa 02. 01. 2017. Lehota
na podanie odvolania preto začala žalobcovi plynúť dňa 03. 01. 2017 a posledný deň lehoty na podanie
odvolania pre žalobcu bol deň 17. 01. 2017. Zo spisu však vyplýva, že žalobca odvolanie podal na pošte
až dňa 18. 01. 2015, t.j. po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie odvolania, teda oneskorene.
10. S ohľadom na vyššie popísané zistenie preto odvolací súd odvolanie žalobcu ako oneskorene
podané podľa § 386 ods. 1 písm. a/ CSP odmietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti  rozhodnutiu odvolacieho  súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa  (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote  2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa  ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2  CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17C/438/2015", "guid": "6218f87c-5bb9-4903-84cd-ca5f19e3693c:b1fc967b-f169-49b1-ad78-6cdb14d5cb56", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "18976086-974c-4de3-b9e2-4a73cd2e6254:acf4e071-7a21-43b7-adcb-967a6e7ddadc", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3116202962.1", "spisova_znacka": "19Co/318/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/318/2017 z 29. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3116202962.1"}]}