{"guid": "0c2f905f-1a23-4147-aa93-339a9346cccf:6e613997-7715-4a57-ac2a-00e287419219", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8814207084.1", "spisova_znacka": "23Co/301/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/301/2015 z 29. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 29. júna 2016, sp. zn. 23Co/301/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8814207084.1", "identifikacne_cislo": "8814207084", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 86, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-86", "datum_vydania": "2016-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e613997-7715-4a57-ac2a-00e287419219", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8814207084.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8814207084.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8814207084.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/301/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814207084
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8814207084.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom
Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanej P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
XXX XX H. D. XX, XXX XX H. D., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Spotrebiteľské
združenie OSA, so sídlom Fedinova 9, 851 01 Bratislava, IČO: 42 260 086, zast. HKP Legal, s.r.o., so
sídlom Sasinkova 6, 811 08 Bratislava, IČO: 36 727 334, o zaplatenie 366,18 eur s prísl., o odvolaní
vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 3C/174/2014-63 zo dňa
27.05.2015 takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka tak, že žalobca je povinný nahradiť
vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 83,04 Eur,
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy odvolacieho konania pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 26,-Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č.k. 3C/174/2014-63 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
16,67 eur a úrok z omeškania. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol, rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Rozsudok vo výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka
odôvodnil tým, že jeho nárok na náhradu trov konania sa odvíjal od úspechu, resp. neúspechu účastníka,
na strane ktorého v konaní vystupoval. Nakoľko žalovaný bol v konaní úspešný len v nepatrnej časti,
súd mu náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka podal odvolanie
vedľajší účastník. Uviedol, že je nemysliteľné, aby znížením navrhovateľom pôvodne žalovanej sumy o
viac ako 95 % bolo považované za úspech len v nepatrnej časti. Poukázal na to, že aj vedľajší účastník
má právo nechať sa zastúpiť a právo na náhradu trov právneho zastúpenia. Vyjadrenie vedľajšieho
účastníka obsahovala argumentáciu k dôvodom, pre ktoré združenie požadovalo návrh na vydanie
platobného rozkazu zamietnuť. Nemožno teda tvrdiť, že úkon vedľajšieho účastníka nebol účelný.
Navrhol, aby odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že prizná náhradu trov konania
vedľajšiemu účastníkovi a uplatnil si náhradu trov odvolacieho konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia.

3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
odvolanie vedľajšieho účastníka je dôvodné. V danom prípade predmetom konania bolo zaplatenie sumy
366,18 eur, žalobe bolo vyhovené v časti o zaplatenie 16,67 eur. Žalovaná bola v konaní neúspešná
len v nepatrnej časti a rovnako bol v takomto rozsahu neúspešný, resp. v prevažujúcej časti úspešný,



aj vedľajší účastník, ktorý vystupoval v konaní na strane žalovanej. Vedľajší účastník teda má právo na
náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia, ktoré si vyčíslil vo svojom podaní
doručenom súdu dňa 22.10.2014. Vedľajšiemu účastníkovi teda patrí náhrada trov právneho zastúpenia
za dva úkony právnej pomoci (prevzatie zastúpenia a podanie vyjadrenia) po 26,56 eur, režijný paušál
2 x 8,04 eur. Táto odmena po zvýšení o 20 % DPH činí 83,04 eur. Z uvedeného dôvodu odvolací súd
rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o trovách konania vedľajšieho účastníka postupom
podľa § 220 OSP zmenil tak, že zaviazal žalobcu ako neúspešného účastníka nahradiť vedľajšiemu
účastníkovi trovy právneho zastúpenia vo výške 83,04 eur.

4. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 OSP a § 142 ods. 1 OSP. V
odvolacom konaní bol úspešný vedľajší účastník, má preto právo na náhradu trov proti neúspešnému
žalobcovi. Vedľajšiemu účastníkovi vznikli v odvolacom konaní trovy právneho zastúpenia za jeden úkon
právnej pomoci po 13,28 Eur (podanie odvolania proti výroku o trovách konania), režijný paušál 8,39
eur. Trovy právneho zastúpenia po zvýšení o 20 % DPH činia 26,-Eur.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3C/174/2014", "guid": "0a178b7d-4d08-40a1-832e-efa8c097dbb2:6952420d-62d7-4f64-9ef9-ea5d3b2b9a64", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}