Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/135/2017 z 23. 5. 2018
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. mája 2018, sp. zn. 1S/135/2017, ECLI:SK:KSBA:2018:1017200929.1
Krajský súd Bratislava | 1S/135/2017 | ECLI:SK:KSBA:2018:1017200929.1 | 2018-05-23 | Uznesenie
Citované ustanovenia: zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/52b6359f-9870-4929-b17c-8f3fca029604
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1017200929.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/135/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200929
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Kellerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1017200929.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobkyne: H.. B. E., F. X. XX, XXX XX L.,
zastúpená: JUDr. Jozef Polák, advokát, Radlinského 1718, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému:
Národný inšpektorát práce Košice, Masarykova 10, 040 01 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2017/3404 O-176/2017 zo dňa 13.04.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 16.06.2017 sa žalobkyňa domáhala
preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. OPS/BEZ/2017/3404
O-176/2017 zo dňa 13.04.2017, ktorým žalovaný zamietol jej odvolanie a potvrdil rozhodnutie
Inšpektorátu práce Bratislava č. 2017/44 zo dňa 22.02.2017, ktorým jej bola uložená poriadková pokuta
vo výške 1.000,- eur.

2. Žalobkyňa si svoju poplatkovú povinnosť nesplnila súčasne s podaním žaloby, súd ju preto výzvou zo
dňa 29.01.2018 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 70,- eur, a zároveň
ju poučil, že konanie bude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok nezaplatí.

3. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom je
navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.



7. Podľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. Súd doručil výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu právnemu zástupcovi
žalobkyne dňa 12.02.2018 ako to vyplýva z doručenky nachádzajúcej sa v súdnom spise na č. l. 27,
pričom súdny poplatok nebol v stanovenej lehote, a ani do dnešného dňa zaplatený, čo zakladá dôvod
na zastavenie konania v zmysle vyššie citovanej procesnoprávnej úpravy.

11. Keďže žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok ani v lehote určenej správnym súdom, správny súd
postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a predmetné konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona
o súdnych poplatkoch).