{"guid": "0c24e52f-30c4-4534-84e7-c019981782c3:9c93b9eb-a37c-44ae-96eb-6dc4e6e92e27", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4108207550.2", "spisova_znacka": "6Co/134/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/134/2016 z 9. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 9. mája 2017, sp. zn. 6Co/134/2016, ECLI:SK:KSNR:2017:4108207550.2", "identifikacne_cislo": "4108207550", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-202", "datum_vydania": "2017-05-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3961", "nazov": "§ 3961 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-3961", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-3961"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-3961"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c93b9eb-a37c-44ae-96eb-6dc4e6e92e27", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4108207550.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4108207550.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2017:4108207550.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/134/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4108207550
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4108207550.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Polyákovej a sudkýň JUDr.
Dagmar Podhorcovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná
a.s., so sídlom Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36 361 518, proti žalovanému: V. M., bytom M. R., Na
V. R. XXX, zast. JUDr. Alexandrom Endrödym, advokátom so sídlom v Nitre, Mostná 42, o zaplatenie
3.635,56 eura, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 27. júna 2013 sp. zn.
7C/120/2008, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie           z r u š u j e  a
konanie   z a s t a v u j e .

Žalobcovi  n e p r i z n á v a    náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 3.635,56 eura a žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanému trovy konania vo
výške 4.104,61 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Na základe podaného odvolania Krajský
súd v Nitre rozsudkom zo dňa 30. 04. 2014 č. k. 6Co/82/2014-439 napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie zmenil tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 3.635,56 eura do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 436 eur do  3
dní od právoplatnosti rozsudku.
2. Na základe podaného dovolania bol rozsudok Krajského súdu v Nitre uznesením Najvyššieho súdu SR
zo dňa 21. 03. 2016 č. k. 3Cdo/283/2014-469 zrušený a vec vrátená krajskému súdu na ďalšie konanie.
3. Prípisom došlým odvolaciemu súdu dňa 27. 04. 2017 žalobca uviedol, že naďalej na žalobnom návrhu
netrvá, pretože žalovaná istina bola v celej sume vymožená na základe exekúcie. Uviedol, že žiadne
ďalšie trovy konania si neuplatňuje, pretože mu nevznikli.
4. Žalovaný na základe výzvy súdu oznámil prípisom došlým  09. 05. 2017, že súhlasí so späťvzatím
žaloby zo strany žalobcu a zároveň si uplatnil trovy konania.
5. Podľa § 470 ods. 1 zák. č.  160/2015 Z. z. CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
6. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia tohto zákona zostávajú zachované.
7. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatie.
8. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Sk späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2). Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (ods. 3).
9. Vyššie citované zákonné ustanovenie rešpektuje žalobcu ako dominus litis, keď disponovať s
predmetom konania môže nielen tým, že podá žalobu na začatie konania, ale aj tým, že podanú žalobu
môže účinne vziať späť (sčasti alebo celkom) a to nielen počas konania na súde prvej inštancie, ale



aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť. Ide o dispozičný úkon strany sporu so žalobou, ktorý môže strana učiniť až do rozhodnutia
o odvolaní odvolacím súdom, v dôsledku ktorého súd konanie zastaví a nastáva právny stav, ako keby
žaloby nebola podaná. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo.
10. V preskúmavanej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol,
avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol daný postup pre postup v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalobca zobral celú žalobu účinne späť, t. j. spôsobom
nevzbudzujúcim pochybnosti o jeho vôli, ako i neexistencii dôvodov pre nepripustenie späťvzatia žaloby,
keďže žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Odvolací súd  preto postupujúc v intenciách ust. § 370
CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
11. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. §  256 ods. 1
CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, pretože mu v konaní žiadne trovy nevznikli a ani si
neuplatnil. Postupoval v zmysle zákonného ust. §  256 ods. 1 CSP z tých dôvodov, že k späťvzatiu žaloby
došlo z dôvodu, že žalovaná istina bola žalovaným v priebehu exekúcie vymožená, čiže došlo k stavu,
že žalovaný, i keď núteným výkonom istinu uhradil a teda spôsobil zastavenie konania a tým vzniklo
právo na náhradu trov konania žalobcovi. Keďže mu však žiadne trovy nevznikli, ani si ich neuplatnil,
tak odvolací súd mu trovy konania nepriznal.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti  rozhodnutiu odvolacieho  súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa  (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote  2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa  ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2  CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/120/2008", "guid": "ec7541f8-fc4c-4ea4-ac0a-682887579c5f:041d8c3c-9f79-40c3-9886-d6cb4cce5b1f", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "5697368a-ef72-4976-9e10-832ba6ae5762:4983546b-0025-429c-b807-611bb578564e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8513206923.1", "spisova_znacka": "6Co/82/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/82/2014 z 3. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-11-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8513206923.1"}], "citovane_v": [{"guid": "0c24e52f-30c4-4534-84e7-c019981782c3:6b8ff303-448a-40af-b0f9-3ce258401f2d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2017:4108207550.2", "spisova_znacka": "6Co/134/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/134/2016 z 9. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2017-05-09", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2017:4108207550.2"}]}