{"guid": "0c1f9a49-08d7-406c-b14d-a0512a00ec1f:98033506-abf8-4d7f-98f2-78e0c61d1877", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3016200324.1", "spisova_znacka": "11S/105/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/105/2016 z 6. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 6. februára 2017, sp. zn. 11S/105/2016, ECLI:SK:KSTN:2017:3016200324.1", "identifikacne_cislo": "3016200324", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Peter Philadelphy", "sudca_id": 367, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-philadelphy-367", "datum_vydania": "2017-02-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98033506-abf8-4d7f-98f2-78e0c61d1877", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3016200324.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3016200324.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3016200324.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/105/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200324
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3016200324.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: BALTYRE, s.r.o., so sídlom Beluša, Slatinská č. 1710,
IČO: 36313947, právne zastúpený advokátom JUDr. Jánom Legerským, so sídlom Trenčín, Námestie
sv. Anny 15/25, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom Banská Bystrica,
Lazovná 63 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102500214/2016 zo dňa 5. februára
2016 a Daňového úradu Trenčín č. 21171711/2015 zo dňa 4. novembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vedenej na Krajskom súde v Trenčíne
pod sp. zn. 11S/105/2016    s a    z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa domáhal preskúmania a zrušenia oboch rozhodnutí
správnych orgánov uvedených v záhlaví tohto rozhodnutia, ktorými mu bol za zdaňovacie obdobie
september 2011 určený rozdiel nadmerného odpočtu v sume 32.974,68 eur na DPH.

2. Obsahom správnej žaloby bol i návrh žalobcu, aby správny súd priznal správnej žalobe odkladný
účinok podľa § 185 písm. a) SSP z dôvodu vzniku závažnej ujmy na strane žalobcu, ktorá by žalobcovi
mohla vzniknúť okamžitým výkonom žalobou napadnutého rozhodnutia.

3. Podľa § 491 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,S.s.p.“), ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

5. Podľa § 184 S.s.p. podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 185 písm. a) S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu uznesením priznať správnej
žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma,
značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

7. Podľa § 188 S.s.p., ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.



8. Krajský súd s prihliadnutím na ustanovenie § 185 písm. a) S.s.p. v spojení s § 491 ods. 1 a 2 S.s.p.
skúmal, či sú splnené podmienky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo veci zníženia
nadmerného odpočtu DPH.

9. Správny súd nemal žiadnym dôkazným prostriedkom preukázané, že by okamžitým výkonom alebo
inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma,
značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok. O možnom výsledku súdneho prieskumu zákonnosti je v tomto štádiu konania
zatiaľ predčasné hovoriť. Žalobcom vyslovená obava z možného vzniku závažnej ujmy je tiež len v rovine
tvrdenia nepodloženého dôkazmi.

10. S poukazom na vyššie uvedené správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu     n i e     j e     prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ S.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}