Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/13/2015 z 18. 5. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. mája 2015, sp. zn. 2S/13/2015, ECLI:SK:KSBA:2015:1015200102.1 Krajský súd Bratislava | 2S/13/2015 | ECLI:SK:KSBA:2015:1015200102.1 | 2015-05-18 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250c OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c6d1721f-bfbf-4e58-b821-eb19b639ecfb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1015200102.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/13/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015200102
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015200102.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: C.. R. S., W.: XX XXX XXX, Y. XX, J., zastúpená:
JUDr. Vladimír Hrtko, advokát, Seberíniho 1, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa 21.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/
X/XXXXXX/XXXX/XXXX zo dňa 21.11.2014 v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č.
XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo dňa 24.02.2014, a to až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou osobne doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.01.2015 sa žalobkyňa domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX/XXXX. zo dňa
21.11.2014 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009
Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov potvrdil odvolaním napadnuté rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/X/
XXXXXX/XXXX zo dňa 24.02.2014, ktorým bol žalobkyni vyrubený rozdiel dane z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie december 2010 v sume 74 796,81 eur.

Žalobkyňa zároveň navrhla, aby Krajský súd v Bratislave odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia
v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Bratislava č. XXXXXXX/X/XXXXXX/XXXX zo
dňa 24.02.2014 z dôvodu obavy z nezvratných následkov, ktoré by mohli nastať pred rozhodnutím súdu
vo veci samej. Argumentovala tým, že bol naplnený predpoklad pre povolenie odkladu vykonateľnosti
spočívajúci v existencii hrozby závažnej ujmy, nakoľko na základe napadnutého rozhodnutia začal
správca dane vykonávať daňovú exekúciu. Žalobkyni boli zablokované peňažné prostriedky na účtoch
v bankách v celkovej výške neprevyšujúcej 40 000 eur. Podľa jej názoru existuje dôvodná obava
nezvratnosti nepriaznivých následkov. Ku dňu 15.01.2015 eviduje voči svojim odberateľom pohľadávky
v celkovej výške 396 705,65 eur. Z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov na realizovanie platieb
voči dodávateľom nebude môcť pokračovať v podnikateľskej činnosti.

Ďalej uviedla, že v dôsledku ukončenia podnikateľskej činnosti by bola nútená prepustiť desiatky
zamestnancov, čo by malo za následok zníženie životnej úrovne týchto ľudí a došlo by aj k poškodeniu
záujmov štátu. Žalobkyňa vystupuje v množstve zmluvných vzťahov so spoľahlivými odberateľmi a v
mnohých prípadoch aj na základe úspechu v procese verejného obstarávania. Na podporu svojich
tvrdení citovala judikatúru iných súdov týkajúcu sa odkladu vykonateľnosti (uznesenia Krajského súdu
v Žiline č. k. 20S/97/2009-50 zo dňa 07.12.2010 a č. k. 10S/126/2006 zo dňa 10.11.2006 a uznesenie
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14S/83/2014 zo dňa 24.06.2014).



Podľa § 250c veta druhá O.s.p., na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť
rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma.

Krajský súd v Bratislave dospel k záveru, že žalobkyňa splnila zákonom stanovenú požiadavku pre
odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí, nakoľko v žalobe uviedla skutočnosti, z ktorých vyplýva
hrozba závažnej ujmy ich okamžitým výkonom. V danom prípade sa nevyžaduje, aby žalobkyňa
preukázala, že ujma bezprostredne nastala, ale naopak, je potrebné preukázať hrozbu závažnej ujmy.

Neodloženie vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí by mohlo mať za následok vznik nenapraviteľných
škôd na jej majetku, nakoľko správca dane už začal na základe napadnutých rozhodnutí vykonávať
daňovú exekúciu. Súd sa stotožnil s názorom žalobkyne, že ich okamžitým výkonom jej hrozí
závažná majetková ujma spočívajúca v platobnej neschopnosti uhrádzať vzniknuté záväzky. Platobná
neschopnosť žalobkyne by mohla ohroziť jej existenciu ako podnikateľského subjektu a z dôvodu
ukončenia podnikateľskej činnosti by prišli o zamestnanie desiatky jej zamestnancov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Krajský súd v Bratislave postupoval v súlade s § 250c veta
druhá O.s.p. a rozhodol o žiadosti žalobkyne spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.