Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/190/2017 z 30. 10. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 30. októbra 2017, sp. zn. 17CoE/190/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3212201343.1 Krajský súd Trenčín | 17CoE/190/2017 | ECLI:SK:KSTN:2017:3212201343.1 | 2017-10-30 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 386 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b33eb962-cfd7-4e94-bd07-e8f64987dd0f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3212201343.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/190/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212201343
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3212201343.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: K., proti povinnému: M., s.r.o., M. XXX, IČO:
XX XXX XXX,
o vymoženie 372,67 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou, č. k. 6Er/195/2012-15, zo dňa 12. septembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd, ako súd prvej inštancie, výrokom zastavil exekúciu. Z
odôvodnenia vyplýva, že Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. A.
N. vykonaním exekúcie. Súd zistil z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky a z Obchodného
vestníka, že Okresný súd Trenčín uznesením, č.k. 38CbR/196/2013-90, zo dňa 26.01.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2017, zrušil obchodnú spoločnosť - povinného - bez likvidácie a
následne vymazal z obchodného registra z dôvodu, že povinný nemá žiaden majetok. Súd preto podľa §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný bol zrušený bez likvidácie a následne
vymazaný z obchodného registra z dôvodu, že nemá žiaden majetok. Záverom okresný súd uviedol, že
o trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením a to po právoplatnosti uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že podľa výpisu
z obchodného registra bol povinný vymazaný dňa 05.05.2017 ex offo. Povinný dňom výmazu
z obchodného registra stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, a to je dôvod pre zastavenie
exekučného konania (a nie skutočnosť, že spoločnosť bola zrušená bez likvidácie), nakoľko podľa §
161 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky). Strata tejto spôsobilosti robí
exekúciu neprípustnou, a preto mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená.
Primárnou skutočnosťou, pre ktorú nie je možné pokračovať v konaní, je strata spôsobilosti byť
účastníkom konania, čo konštatuje aj súd v napadnutom uznesení a nie zrušenie spoločnosti bez
likvidácie a z toho vyvodená nemajetnosť povinného. Súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie a pri
posudzovaní dôvodu, pre ktorý je možné exekúciu zastaviť, musí dbať na to, aby dôvod na zastavenie
exekúcie existoval v čase rozhodovania súdu o zastavení exekúcie. Povinný bol v čase rozhodovania
súdu o zastavení exekúcie ex offo vymazaný z obchodného registra, a teda nemal spôsobilosť byť
účastníkom konania. Oprávnený uviedol, že uznesenie okresného súdu vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. V danom prípade mala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú. Na základe
vyššie podaných argumentov, oprávnený žiadal, aby odvolací súd uznesenie okresného súdu zrušil.

3. Súdny exekútor sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadril.



4. Krajský súd v Trenčíne, ako odvolací súd, skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania,
zisťoval bez nariadenia odvolacieho pojednávania, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej
lehote, osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu (resp.
výroku rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

5. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon (CSP účinný od 01.07.2016) aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie, ako
opravný prostriedok, je zásadne prípustné len proti výroku rozhodnutia, či už rozsudku, alebo uznesenia.
Len proti odôvodneniu rozhodnutia odvolanie prípustné nie je, a to z dôvodu, že záväzné účinky pre
strany v konaní má len výrok rozhodnutia, nie jeho odôvodnenie.

8. V zmysle § 124 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu. Pri právnej klasifikácii podania
súd vychádza z § 124 CSP, v zmysle ktorého každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď
je úkon nesprávne označený. V tomto ustanovení CSP ide o dôležité interpretačné pravidlo, ktorého
zmyslom je posúdiť podanie tak, aby jeho výklad zodpovedal skutočnej vôli konajúcej osoby v čase
urobenia tohto úkonu. Pri posudzovaní procesného úkonu účastníka konania podľa jeho obsahu nemôže
súd určitému úkonu dávať iný význam, než ktorý zodpovedá obsahu úkonu, jeho vnútornej skladbe,
logike, zvolenej argumentácii, v úkone použitým výrazovým prostriedkom a celkovému zmyslu úkonu
účastníka (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. októbra 2010, sp. zn. 3 Cdo 128/2010).

9. Pri posúdení otázky, či odvolanie účastníka smeruje len proti dôvodom rozhodnutia, je rozhodujúci
obsah podania, ktorým sa rozhodnutie súdu napáda (§ 124 CSP). Obvyklé je, že ak odvolateľ napáda
výrok rozhodnutia, napáda spravidla aj jeho odôvodnenie; podmienkou však je, aby to urobil vždy aj
s výrokom rozhodnutia. Kritériom pre posúdenie, či ide len o odvolanie proti dôvodom rozhodnutia, je
zhodnotenie, či prípadným vyhovením odvolania by (ne)bol dotknutý aj výrok napadnutého rozhodnutia.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. januára 2012 sp. zn. 6 Cdo 208/2011).

10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Zo spisového materiálu, ktorý odvolací súd preskúmal, vyplýva, že oprávnený svojim odvolaním
napáda len odôvodnenie rozhodnutia. V odvolaní je uvedené, že v konečnom dôsledku mala byť
exekúcia zastavená, čo sa plne zhoduje s výrokom uznesenia okresného súdu. Pre vyššie uvedené
dôvody odvolací súd odvolanie oprávneného odmietol.

12. Odvolací súd odvolanie oprávneného posúdil podľa obsahu a má za to, že ho treba považovať za
odvolanie len do nároku na náhradu trov exekúcie. Odvolací súd pokladá odvolanie oprávneného za
podané predčasne, nakoľko o trovách exekúcie rozhodne okresný súd samostatným uznesením.

13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).