{"guid": "0be528b6-6cac-4be7-b6b3-0f419de25e56:97a2cd70-6294-4a6f-832f-07dd59e2b729", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6012201068.1", "spisova_znacka": "26Sd/254/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/254/2012 z 12. 6. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 12. júna 2013, sp. zn. 26Sd/254/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6012201068.1", "identifikacne_cislo": "6012201068", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2013-06-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/97a2cd70-6294-4a6f-832f-07dd59e2b729", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201068.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201068.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201068.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/254/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201068
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201068.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa C. L.,
nar. X. G. XXXX, bytom W. R. - N., P. C. XXXX/XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so
sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X z 21. júna 2012 v znení rozhodnutia totožného čísla z 23.októbra 2012 o zamietnutí
žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 21. júna 2012 v znení rozhodnutia totožného čísla z 23.
októbra 2012 potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím z 21. júna 2012 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného
dôchodku zo 4. júna 2012, pretože pri konštatovanej 20%-nej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebol posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaný za
invalidného, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Zmenovým rozhodnutím z 23. októbra
2012 rozhodla odporkyňa totožne, napriek zmene miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa
posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne po podaní odvolania na 30% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, pretože ani uvedeným zvýšením neboli naplnené zákonné predpoklady pre vznik
invalidity navrhovateľa.

Navrhovateľ  sa odvolal voči obidvom označeným rozhodnutiam s poukazom na svoj nepriaznivý a
zhoršujúci sa zdravotný stav,  pre ktorý nie je schopný vykonávať svoju prácu. Namietal, že priznané
percento jeho zníženej pracovnej schopnosti nezodpovedá závažnosti jeho ochorení.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že sa zhoršil stav ciev na
jeho dolných končatinách a poukázal na svoje ďalšie novo zistené zdravotné ťažkosti, o ktorých ako
dôkaz predložil záznam vyšetrenia realizovaný odborným tímom spoločnosti STARLIFE.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie v znení jeho zmeny potvrdiť ako zákonné a vecne správne.
Poukázala na to, že zdravotné ťažkosti navrhovateľa boli posúdené ku dňu podania jeho žiadosti a
posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne aj ku dňu jeho posudzovania zdravotného stavu.
Ani pri maximálnom zohľadnení zdravotných ťažkostí navrhovateľa s ohľadom na charakter a stupeň
ich závažnosti by nedosiahli stupeň invalidizácie. Po oboznámení obsahu odborných lekárskych
nálezov predložených navrhovateľom na pojednávaní uviedla, že na základe ich obsahu by nedošlo k



zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, ktoré jediné by mohlo priniesť zmenu v
percentuálnom vyjadrení poklesu jeho pracovnej schopnosti.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O. s. p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne, s jeho zdravotnou dokumentáciou a s lekárskymi
nálezmi predloženými na pojednávaní pred krajským súdom a dospel k presvedčeniu, že napadnuté
rozhodnutie v znení jeho zmeny bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.
s. p. ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že  nárok na invalidný dôchodok
je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o
40%. Miera  poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
pracovnej schopnosti sa nesčítavajú, ale mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 6,7,8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly IX., odd. A, pol. 1, písm. a) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre ischemickú chorobu srdca bez podstatného zníženia výkonu pri
obvyklom telesnom zaťažení s maximálne zvládnutou záťažou 100 W NYHA I. vyjadriť v rozpätí 10-20%.
Pre určenie konkrétneho percenta sú rozhodujúce výsledky funkčných vyšetrení obehovej sústavy v
pokoji a po záťaži. Pre kŕčové žily, postrombotický syndróm, recidivujúce tromboflebitídy s jednostranným
alebo obojstranným postihnutím s výraznými ťažkosťami z hromadenia krvi v žilách, s častými, viackrát
v roku opakujúcimi sa zápalmi žíl a dermatitídami možno podľa kapitoly IX., odd. B, pol. 5, písm. b)
vyjadriť pokles pracovnej schopnosti poistenca 15%-tami.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 12. februára   2012 žiadosťou zo 4. júna 2012. Za účelom rozhodnutia o podanej
žiadosti posudzoval  zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so
sídlom v Banskej Bystrici. V posudku zo 4. júna 2012 vychádzal z prepúšťacích správ z opakovanej
chirurgickej a kardiologickej hospitalizácie, z cievnych, kardiologických, interných, hematologických
a ergometrického vyšetrenia z priebehu rokov 2009 -2012 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie
navrhovateľa označil ischemickú chorobu srdca so zaradením pod kapitolu IX., odd. A, pol. 1, písm. a)
v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 20%-
tami. V posudku uviedol, že navrhovateľ, vyučený stolár, t.č. pracujúci ako vodič nákladnej dopravy je od
februára 2009 sledovaný internistom pre zvýšené hodnoty krvného tlaku. V marci 2009 prekonal infarkt
srdca. ECHO KG vyšetrenie potvrdilo EF ĽK na úrovni 58%, s poinfarktovými zmenami na srdcovom
svale, koronarografické vyšetrenie preukázalo zmeny na cievach, bez potreby chirurgickej intervencie.
Ergometrickým vyšetrením bola preukázaná primeraná pracovná kapacita srdca s toleranciou záťaže
150 Wattov. Kardiológom je jeho stav hodnotený ako ischemická choroba srdca a hypertenzia s dobrou
funkciou srdcového svalu. Okrem uvedeného je sledovaný aj cievnym chirurgom pre flebotrombózu
hlbokých ciev ľavej dolnej končatiny, v marci 2011 prekonal zápal žíl hlbokého cievneho systému,
ktorý bol verifikovaný USG vyšetrením. V októbri 2011 sú USG vyšetrením konštatované zmeny na
cievach, bez zmien na kožnom kryte, s opuchom predkolenia a s potrebou liečby na riedenie krvi. Každé
znovuvzplanutie ochorenia bude vyžadovať len dočasnú práceneschopnosť. Okrem uvedeného bola
u navrhovateľa diagnostikovaná chronická lymfatická leukémia I. stupňa podľa škály Rai bez potreby
ďalšej liečby. Pri takto zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval za jeho rozhodujúce
zdravotné postihnutie chronickú ischemickú chorobu srdca po prekonaní infarktu, pre ktorý s ohľadom



na zistenú kapacitu srdcového svalu vyjadril pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa na hornej hranici
možného percentuálneho rozpätia. Ostatné ochorenia nepovažoval za posudkovo významné. Svoje
posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku a uvedené posúdenie zdravotného
stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie rozhodnutia z 21.júna 2012.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho
invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko
v Banskej Bystrici.  V posudku z 10. októbra 2012 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia
navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov  ako prvoposudzovateľ i z doplneného
gastroenterologického a fyziatrického vyšetrenia z roku 2012 a dospel k rovnakému posudkovému
záveru ako prvoposudzovateľ v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, jeho
zaradení pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenom
percente jeho zníženej pracovnej schopnosti pre toto ochorenie. Na rozdiel od prvoposudzovateľa
považoval za posudkovo významné aj pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to ochorenie ciev v
zmysle kapitoly IX., odd. B, pol. 5, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktoré navýšil
pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa popri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí o ďalších 10%, na
celkových 30%. V posudku uviedol, že z hľadiska zistenej pracovnej kapacity srdcového svalu funkčne
na úrovni NYHA I. zodpovedá pokles jeho pracovnej schopnosti v rámci platnej právnej úpravy 20%-
tám. Ochorenie žil dolných končatín posudkovo zohľadnil z toho dôvodu, že u navrhovateľa dochádza
k opakovaným zápalom žíl s trombózou. Chronickú lymfatickú leukémiu bez potreby liečby takisto ako
vysoký krvný tlak na liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný  nepovažoval za posudkovo významné.
Porucha metabolizmu tukov sa zlepšila, normalizovala sa tiež hladina kyseliny močovej, preto tieto
ochorenia nemajú posudkový význam. Pretrvávajúca obezita zhoršuje celkovú výkonnosť organizmu
navrhovateľa.

Z odborných lekárskych nálezov predložených na pojednávaní pred krajským súdom vyplynulo, že u
navrhovateľa boli zistené vnútorné hemoroidy v II.-III. štádiu, s plánovaným operačným riešením, naďalej
je u neho aplikovaná antikolaguačná liečba, a podstúpil ozono terapiu pre chronické dorzalgie, bez
evidentnej radikulárnej iritácie.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o poklese
pracovnej schopnosti navrhovateľa prijal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na podklade
potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy komplexne a bez rozporov. Jeho
posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami
preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou
úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by posudkové závery posudkového lekára
ústredia Sociálnej poisťovne spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti
napadnutého rozhodnutia v znení jeho zmeny rozhodnutím z 21. júna 2012 vychádzal z jeho záverov.

Na základe vyššie opísaných skutkových zistení krajský súd konštatoval, že konanie odporkyne,
ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého rozhodnutia v znení jeho zmeny bolo realizované v súlade
so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i zmenové rozhodnutie z 21. júna 2012. Správny
orgán postupoval správne, keď za účelom posúdenia  žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného
dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pretože podľa
platnej právnej úpravy invalidita znamená pokles pracovnej schopnosti poistenca o viac ako o 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.  Správne vychádzal z posudku posudkového lekára ústredia
Sociálnej poisťovne, ktorý v porovnaní s prvoposudzovateľom navýšil pokles pracovnej schopnosti
navrhovateľa tým, že zohľadnil aj jeho pridružené zdravotné ťažkosti a pokles jeho pracovnej schopnosti
vyjadril 30%-tami. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za
jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie obehovej sústavy, chronickú ischemickú chorobu
srdca funkčne na úrovni NYHA I., čomu zodpovedá 20%-ný pokles pracovnej schopnosti na hornej
hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne využil možnosť navýšenia určeného percenta jeho
zníženej pracovnej schopnosti aj pre ďalšie ochorenia ktorými trpí, a to najmä opakujúce sa zápaly
žíl dolných končatín navrhovateľa, pretože pri ich preukázanom priebehu, recidívach i v spojení s



pracovným zaradením navrhovateľa mali posudkový význam. Navrhovateľom predložené odborné
lekárske nálezy na pojednávaní pred krajským súdom neboli dôvodom na ich dodatočné posudkové
vyhodnotenie, pretože nedokumentovali iný, resp. zhoršený stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, z
ktorého posudkový lekár vychádzal. Zistené vnútorné hemoroidy s možným plánovaným operačným
riešením invaliditu nepodmieňujú a ťažkosti súvisiace s pohybovo - oporným aparátom nedosahovali
taký stupeň, ktorý by podľa kritérií vymedzených v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení mal
posudkový význam.

Na základe vyššie uvedených zistení s poukazom na citovanú právnu úpravu krajský súd rozhodnutie
odporkyne, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku potvrdil ako
zákonné a vecne správne. Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je
invalidita poistenca, tj. zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac
ako o 40%. Predpoklad vzniku invalidity u navrhovateľa naplnený nebol, pretože pokles jeho pracovnej
schopnosti bol zhodnotený na úrovni 30% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného dôvodu
mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd  podľa § 250k ods. 1 O. s. p. s použitím ust. § 250l ods. 2
O. s. p. a navrhovateľovi nepriznal právo na  náhradu trov konania, pretože v konaní úspešný nebol a
úspešnej odporkyni zákon právo na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach

prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}