Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 16CoE/58/2019 z 18. 6. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 18. júna 2019, sp. zn. 16CoE/58/2019, ECLI:SK:KSKE:2019:7215227773.1
Krajský súd Košice | 16CoE/58/2019 | ECLI:SK:KSKE:2019:7215227773.1 | 2019-06-18 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 386 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e53529c6-9921-475f-9f14-7d776309b56a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7215227773.1

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 16CoE/58/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215227773
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7215227773.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Tkáča, členov senátu JUDr.
Tamary Sklenárovej a JUDr. Ondreja Hvišča, PhD., v exekučnej veci oprávneného Mesto Košice -
Mestská polícia, Tr. SNP 48/A, Košice, IČO: 00 691 135, proti povinnému Š. X., V.. XX.XX.XXXX, P. Y.
XX, Q., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, so sídlom Mlynárska 16,
Košice pod sp. zn. EX 2007/2015, o vymoženie 10,- eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Košice II č.k. 38Er/4395/2015-9 zo dňa 15.01.2019 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a  odvolanie.

II. Stranám  nepriznáva právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekúciu a oprávneného zaviazal zaplatiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 43,- eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

2. V odôvodnení uviedol, že súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Lustráciou majetkovej podstaty povinného bolo
zistené, že povinný je nemajetný, nebolo zistené vlastníctvo nehnuteľností, voči povinnému je vedených
ďalších 19 exekúcií. Súd na základe uvedeného preto exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil. O trovách rozhodol v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

3. Proti tomuto uzneseniu výslovne čo do výroku o zastavení exekúcie, ale podľa obsahu aj do výroku o
trovách exekúcie, podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal, aby exekúcia bola zastavená z
dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku s tým, že úhrada trov exekúcie nebude určená
oprávnenému, ale tieto bude znášať súdny exekútor.

4. Namietal, že exekúcia by mala byť zastavená z iného dôvodu, pretože je neprípustná a je tu iný dôvod,
pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, teda mala byť zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku a zastával názor, že nie je žiaden zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania
znášal oprávnený, pretože oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie.

5. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania zaoberal sa otázkou
prípustnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie a dospel k záveru, že toto je potrebné
odmietnuť.

6. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

7. Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o



a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,
c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a
335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,
n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti
cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

8. Oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý súd prvej inštancie exekúciu zastavil
a žiadal exekúciu zastaviť podľa iného ustanovenia Exekučného poriadku. Jeho odvolanie proti výroku
o zastavení exekúcie teda smeruje proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie.

9. Odvolací k tomu uvádza, že v zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

10. Zároveň Civilný sporový poriadok v citovanom ustanovení § 355 stanovuje, že odvolanie je
prípustné len proti tým uzneseniam, voči ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti
doterajšej právnej úprave Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30.06.2016, ktorá naopak taxatívne
vypočítavala uznesenia, voči ktorým odvolanie prípustné nebolo. Citované ustanovenie § 357 CSP,
taxatívne vymedzujúce voči ktorým  ustanoveniami je odvolanie prípustné, pritom nestanovuje, že takým
uznesením je aj uznesenie súdu o trovách exekúcie. Súčasne od 01.07.2016 (novela uverejnená v
Zbierke zákonov SR pod č. 2/2017 Z.z.) ani Exekučný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré by
pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný prostriedok (t.j. aj odvolanie).

11. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. Pretože oprávnený podal odvolanie proti dôvodom zastavenia exekúcie a zároveň proti výroku o
trovách exekúcie, pričom podľa citovaných ustanovení takéto odvolanie prípustné nie je, odvolací súd
toto odmietol.

13. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP tak, že stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nebol
v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
účastníkom preukázateľne trovy konania nevznikli, preto im neboli priznané.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).
Vo veci senát rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý



rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa podľa § 428 CSP popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí  byť  v  dovolacom konaní  zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).