{"guid": "0bd7aeb1-a356-4f1e-bcc8-63e2c2aac9e0:a32f8114-a718-4acf-9680-faa47ce60c5f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5011200376.1", "spisova_znacka": "20S/22/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 20S/22/2011 z 25. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 25. júna 2012, sp. zn. 20S/22/2011, ECLI:SK:KSZA:2012:5011200376.1", "identifikacne_cislo": "5011200376", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Emília Horňáková", "sudca_id": 425, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-hornakova-425", "datum_vydania": "2012-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a32f8114-a718-4acf-9680-faa47ce60c5f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5011200376.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5011200376.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5011200376.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/22/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5011200376
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Čanádyová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5011200376.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. T. X, XXX XX
W., právne zastúpený JUDr. AK Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, proti
žalovanému: Slovenský poľovnícky zväz, Poľovnícke združenie Magura, Turčianske Kľačany, 038 61
Turčianske Kľačany, IČO: 36 132 276, v konaní o návrhu na preskúmanie rozhodnutí žalovaného, takto
jednomyseľne

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu v Martine dňa 11.06.2010 sa žalobca voči žalovaným
domáhal určenia, že uznesenie v časti, v ktorej Výročná členská schôdza Poľovníckeho združenia
Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec, konaná dňa 26.02.2010 v Turčianskych Kľačanoch, schválila
vylúčenie člena E. Y. z Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec, je neplatné.
V odôvodnení podanej žaloby poukázal, že rozhodnutím č.j. 01/Výb.-2010 zo dňa 16.01.2010 Výbor
poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec na zasadnutí dňa 16.01.2010 vydal
rozhodnutie, ktorým mu uložil trest v zmysle stanov poľovníckeho združenia podľa § 20 ods. 2 písm.
b) vylúčenie z poľovníckeho združenia na základe skutku, ktorý sa mal stať dňa 28.12.2009, z dôvodu,
že žalobca mal hrubo porušiť Stanovy Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír
Lipovec, z dôvodu, že žalobca nerobí dobré meno poľovníckemu združeniu. Proti rozhodnutiu podal
žalobca v zákonnej lehote odvolanie dňa 02.02.2010, ktoré doporučene odoslal dňa 05.02.2010, na
základe ktorého pozvánkou zo dňa 14.02.2010 bol pozvaný na Výročnú členskú schôdzu poľovníckeho
združenia na deň 26.02.2010, kde sa malo rozhodovať o jeho odvolaní voči rozhodnutiu o uložení
kárneho opatrenia. Uviedol, že mimo predmetnej pozvánky na zasadnutie Výročnej členskej schôdze
na deň 26.02.2010 mu neboli doručené žiadne materiály, týkajúce sa prejednania veci, a preto následne
listom zo dňa 01.04.2010 požiadal o zaslanie rozhodnutia o vylúčení, ktoré mala vydať Výročná členská
schôdza, konaná dňa 26.02.2010. Žalobca tvrdil, že podaním doručeným dňa 15.04.2010 na pošte,
ktoré si prevzal dňa 16.04.2010, mu bol doručený výpis zo zasadnutia Výročnej členskej schôdze zo
dňa 26.02.2010, kde bolo schválené jeho vylúčenie. Žalobca ďalej v žalobe konštatoval, že celý postup
a obsah napadnutého rozhodnutia považuje za nezákonný a žiadal o preskúmanie rozhodnutia Výboru
členskej schôdze, ako aj členskej schôdze. Následne žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
písomným podaním zo dňa 21.12.2012, ktoré bolo doručené na tunajší súd 29.02.2012 - č. listu 23 spisu,
upravil žalobný petit a žiadal, aby súd rozhodol, že zrušuje uznesenie v časti, v ktorej Výročná členská
schôdza Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec, konaná dňa 26.02.2010 v
Turčianskych Kľačanoch, schválila vylúčenie člena E. Y. z Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske
Kľačany, revír Lipovec a rozhodnutie Výboru Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír
Lipovec zo dňa 16.01.2010 č.j. 01/Výb.-2010.



Z obsahu spisu a pripojeného správneho spisu súd mal preukázané, že Poľovnícke združenie Magura,
Turčianske Kľačany, revír Lipovec v zmysle článku I.1 predmetných stanov a organizačného poriadku
je združením občanov podľa zák.č. 83/1990 Zb. a je organizačnou zložkou Slovenského poľovníckeho
zväzu. S poukazom na článok 5.1 táto organizačná zložka Slovenského poľovníckeho zväzu má právnu
subjektivitu.

Zo Stanov Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany (ďalej stanovy) súd zistil, že v článku
10, označenom ako členská disciplína, je upravené ukladanie druhov kárnych opatrení, kde pod písm.
d) je vylúčenie člena z poľovníckeho združenia, v článku 10 bod 3 predmetných stanov je stanovené, že
„Rozhodnutie o uložení kárneho opatrenia sa musí vypracovať písomne a musí obsahovať označenie
orgánu, ktorý ho vyniesol, deň a miesto vynesenia rozhodnutia, osobné údaje stíhaného, výrok o vine s
popisom skutku a označenie predpisu, k porušeniu ktorého došlo, presné uvedenie kárneho opatrenia,
odôvodnenie so stručným, presným a výstižným popisom skutkového stavu a poučenie o opravnom
prostriedku.“

V článku 10 bod 4 (stanov) je, okrem iného, uvedené, že proti kárnemu opatreniu sa môže stíhaný
odvolať do 15 dní od jeho doručenia na členskú schôdzu poľovníckeho združenia, pričom podané
odvolanie v stanovenej lehote má odkladný účinok a proti rozhodnutiu vynesenému odvolacom konaní
členskou schôdzou poľovníckeho združenia sa ďalšie odvolanie nepripúšťa.

Taktiež z obsahu Stanov Slovenského poľovníckeho zväzu, ktoré boli predložené v konaní a sú
súčasťou správneho spisu, vyplýva z § 20, označenom ako členská disciplína, možnosť vylúčiť člena
poľovníckeho združenia zo združenia ako jedno z druhov kárnych opatrení a podľa v § 20 ods.
3 sú stanovené podmienky vydania rozhodnutia o uložení kárneho opatrenia rozhodnutím výboru
poľovníckeho združenia, ktoré sa musí vypracovať písomne, musí obsahovať číslo rozhodnutia,
označenie orgánu, ktorý ho vyniesol, deň a miesto vynesenia rozhodnutia, osobné údaje stíhaného,
výrok o vine s popisom skutku a označením predpisu, k porušeniu ktorého došlo, presné uvedenie
kárneho opatrenia, odôvodnenie so stručným, presným a výstižným popisom skutkového stavu a
poučením o opravnom prostriedku.

Z § 20 ods. 7 (stanov) taktiež vyplýva, že rozhodnutie členskej schôdze o odvolaní voči prvostupňovému
rozhodnutiu výboru poľovníckeho združenia sa doručuje obdobne ako rozhodnutie prvostupňového
orgánu, teda rozhodnutie výboru poľovníckeho združenia.

Z obsahu správneho spisu súd mal jednoznačne preukázané, že na Zasadnutí výboru Poľovníckeho
združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec dňa 16.01.2010, bolo schválené vylúčenie z
poľovníckeho združenia a následne bolo Poľovníckym združením Magura, Turčianske Kľačany, revír
Lipovec - výborom tohto združenia, vydané rozhodnutie č. J01/Výb.-2010 zo dňa 16.01.2010, v ktorom
žalobcovi sa ukladá trest v zmysle stanov poľovníckeho združenia podľa § 20 ods. 2 písm. d) vylúčenie z
poľovníckeho združenia z dôvodu, že hrubo porušil stanovy Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske
Kľačany, revír Lipovec. Toto rozhodnutie, ako vyplýva z obsahu správneho spisu, prevzal žalobca osobne
dňa 25.01.2010 - viď č. listu 140 spisu. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie písomným podaním zo
dňa 02.02.2010, v ktorom žiadal napadnuté prvostupňové rozhodnutie zrušiť. Výbor tohto poľovníckeho
združenia pozval žalobcu pozvánkou zo dňa 14.02.2010 na výročnú členskú schôdzu tohto združenia
na deň 26.02.2010. Súčasťou správneho spisu je aj prezenčná listina členov Poľovníckeho združenia
Magura, ktorí sa zúčastnili tejto členskej schôdze, kde v prezenčnej listine je podpísaný pod bodom 13
Y. E.. Ako vyplýva zo zápisnice zo zasadnutia výročnej členskej schôdze zo dňa 26.02.2010, pod bodom
4 sa prejednávalo odvolanie žalobcu voči uloženému kárnemu opatreniu a prejednaním odvolania
a hlasovaním členská schôdza rozhodovala o vylúčení žalobcu z poľovníckeho združenia - bod 4
zápisnice z členskej schôdze Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec zo
dňa 26.02.2010.

Z Výročnej členskej schôdze Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec,
konanej dňa 26.02.2010, bolo vyhotovené uznesenie 26.02.2010, v ktorom pod bodom 2 členská



schôdza schválila vylúčenie člena poľovníckeho združenia E. Y. z Poľovníckeho združenia Magura,
Turčianske Kľačany s tým, že následne, ako vyplýva z obsahu správneho spisu, požiadal žalobca
podaním z 01.04.2010 o doručenie rozhodnutia a následne mu bol, ako vyplýva z obsahu správneho
spisu, zaslaný výpis uznesenia z Výročnej členskej schôdze Poľovníckeho združenia Magura,
Turčianske Kľačany, revír Lipovec, konanej dňa 26.02.2010, spísaný v Martine zo dňa 26.02.2010, ktorý
bol doručovaný žalobcovi ako doporučená zásielka a ktorý, podľa obsahu žaloby, žalobca prevzal dňa
16.04.2010 - viď č. listu 2 spisu.

Súd poukazuje, že Okresný súd v Martine uznesením 8C/139/2010-112 zo dňa 06.04.2011 postúpil vec
Krajskému súdu v Žiline ako vecne a miestne príslušnému. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
19.01.2011.

Z obsahu správneho spisu súd mal preukázané, že Poľovnícke združenie Magura, Turčianske Kľačany,
revír Lipovec (ďalej len poľovnícke združenie, skratka PZ) je súčasťou Slovenského poľovníckeho zväzu
a v zmysle stanov článku 1.1 predmetné združenie bolo založené ako združenie občanov podľa zák.č.
83/1990 Zb., je organizačnou zložkou Slovenského poľovníckeho zväzu a ako vyplýva z článku 5 bod
1 stanov, má právnu subjektivitu.

Zák.č. 83/1990 Zb., účinný od 01.09.2009 a účinný aj v čase vydania rozhodnutia výboru členskej
schôdze a členskej schôdze poľovníckeho združenia (ďalej len PZ), neumožňoval súdny prieskum podľa
§ 15 zák.č. 83/1990 Zb. ods. 1 vo vzťahu k združeniam založeným na výkon práva poľovníctva.

Súd dospel k záveru, že okresný súd postupoval vecne správne, keď vec predložil na konanie a
rozhodovanie vecne príslušnému Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p. pri rozhodnutí správneho orgánu, vydaného v správnom konaní, je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré pri vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť,

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V konaní súd mal nesporne preukázané, že Poľovnícke združenie Magura, Turčianske Kľačany, revír
Lipovec malo právnu subjektivitu, bolo založené ako združenie občanov podľa zák.č. 83/1990 Zb. a v
zmysle stanov, ktoré boli platné aj účinné v roku 2010, boli upravené druhy kárnych opatrení, medzi
nimi aj vylúčenie člena z PZ v zmysle článku 10 stanov tohto poľovníckeho združenia. V súlade s
týmito stanovami konanie o vylúčení členov bolo upravené ako dvojinštančné konanie, kde v prvom
stupni bol povinný a oprávnený rozhodovať výbor poľovníckeho združenia, ktorý bol povinný vydať
písomné rozhodnutie s náležitosťami, upraveným v článku 10 bod 3 stanov a v druhom stupni na
základe podaného opravného prostriedku odvolateľa, v danom prípade žalobcu ako člena združenia,
bol oprávnený s konečnom platnosťou rozhodnúť o vylúčení (nevylúčení) z poľovníckeho združenia
druhostupňový správny orgán, teda členská schôdza poľovníckeho združenia, ktorá však bola povinná
taktiež vydať rozhodnutie v súlade s článkom 10 bod 3 stanov poľovníckeho združenia. Ako vyplýva
z obsahu správneho spisu, druhostupňový správny orgán - členská schôdza PZ v čase podania
žaloby, ani v čase rozhodovania (v konaní nebol preukázaný opak) nevydal a nedoručil žalobcovi
písomné vyhotovenie rozhodnutia druhostupňového správneho orgánu - členskej schôdze Poľovníckeho
združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec zo dňa 26.02.2010. Za toto rozhodnutie nemožno
považovať žalobcovi dňa 16.04.2010 doručený výpis uznesenia z konania výročnej členskej schôdze
Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec, konanej dňa 26.02.2010 - č. listu
18 spisu, ktorý nie je rozhodnutím tohto orgánu a aj z jeho označenia je zrejmé, že sa jedná len o



výpis z uznesenia výročnej členskej schôdze. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru,
že žalobca sa domáha prieskumu zatiaľ len prvostupňového správneho rozhodnutia, ktoré napadol
odvolaním, v ktorej veci právoplatne zo strany druhostupňového správneho orgánu doposiaľ rozhodnuté
nebolo, nakoľko takéto rozhodnutie nebolo vydané písomne a nebolo doručené žalobcovi. Až vydaním
písomného rozhodnutia druhostupňového správneho orgánu (výročnej členskej schôdze PZ), ktorá sa
konala dňa 26.02.2010 a doručením tohto rozhodnutia, vyhotoveného v súlade s článkom 10 bod 3 a
nasl. stanov PZ, je možné hovoriť o právoplatnom vylúčení žalobcu z poľovníckeho združenia a teda
právoplatnom rozhodnutí v správnom konaní o vylúčení (nevylúčení) žalobcu z poľovníckeho združenia.
Nakoľko súd nemal splnené zákonné predpoklady pre súdny prieskum napadnutých rozhodnutí
(prvostupňového rozhodnutia a výpisu z uznesenia členskej schôdze PZ z 26.02.2010, ktorý nie je
písomným rozhodnutím členskej schôdze PZ, zo dňa 26.02.2010), súd dospel k záveru, že neboli
splnené zákonné podmienky pre súdny prieskum napadnutých rozhodnutí podľa druhej hlavy piatej časti
O.s.p..

Súd teda sumarizuje, že doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté o vylúčení žalobcu z poľovníckeho
združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec, nakoľko druhostupňový správny orgán, i keď
o tomto vylúčení rozhodol na členskej schôdzi dňa 26.02.2010 tak, že akceptoval rozhodnutie
prvostupňového správneho orgánu (výboru prvostupňového správneho orgánu - rozhodnutie Výboru
Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec č. 01/Výb.-2010 zo dňa 16.01.2010,
doposiaľ písomne nevyhotovil a nedoručil žalobcovi rozhodnutie. Z tohto dôvodu súd dospel k záveru,
že nie je možné vykonať súdny prieskum prvostupňového rozhodnutia (rozhodnutia výboru PZ č.
01/Výb.-2010 zo dňa 16.01.2010 a to z toho dôvodu, že sa jedná o prvostupňové rozhodnutie a v
danom prípade je možné vykonať prieskum až právoplatného druhostupňového rozhodnutia, ktorého
písomné vyhotovenie v konaní nebolo preukázané a nebolo ani preukázané jeho doručenie žalobcovi.
Pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie konania
z dôvodu, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom,
nakoľko rozhodnutie Výboru Poľovníckeho združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec č. 01/
Výb.-2010 zo dňa 16.01.2010 je prvostupňovým rozhodnutím, proti ktorému je prípustné odvolanie a
proti ktorému aj žalobca podal odvolanie a výpis z uznesenia z Výročnej členskej schôdze Poľovníckeho
združenia Magura, Turčianske Kľačany, revír Lipovec zo dňa 26.02.2010 - č. listu 18 spisu, ktorý bol
doručený žalobcovi 16.04.2010, nie je vydaným písomným rozhodnutím druhostupňového správneho
orgánu.

Súd dáva do pozornosti žalobcovi, že o jeho vylúčení z PZ doposiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté
a žalobca má možnosť domáhať sa postupu podľa štvrtej hlavy piatej časti (konanie proti nečinnosti
orgánov verejnej správy), aby príslušný správny orgán vo veci konal tým, že vyhotoví a doručí žalobcovi
druhostupňové rozhodnutie v predmetnej veci.

Žalobca v konaní nemal úspech (konanie bolo zastavené), nevzniká má právo na náhradu trov konania.
Žalovanému, označenému ako Slovenský poľovnícky zväz, Poľovnícke združenie Magura, Turčianske
Kľačany, revír Lipovec, trovy konania nevznikli, z uvedených dôvodov súd o trovách konania rozhodol
pri aplikácii § 246c v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku z dôvodu, že bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia                          písomne
dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach                           (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu                            sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny                           a čoho sa odvolateľ domáha.



Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}