{"guid": "0bd6ba7f-32e1-4b93-962b-3225aa5135a4:2c3732c0-9739-43c6-a794-10f502db536a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3712209189.1", "spisova_znacka": "6Co/1157/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/1157/2015 z 28. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. februára 2016, sp. zn. 6Co/1157/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3712209189.1", "identifikacne_cislo": "3712209189", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2016-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c3732c0-9739-43c6-a794-10f502db536a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3712209189.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3712209189.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3712209189.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/1157/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712209189
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3712209189.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v
Bratislave, Mamateyova č. 17, IČO : 35 937 874 proti odporcovi : B. Z., nar. XX.XX.XXXX, občan SR,
bytom U. E. č. XXX, o zaplatenie 235,71 eur s prísl., na späťvzatie návrhu po vydaní rozsudku Okresného
súdu Trenčín zo dňa 23. septembra 2015 č.k. 14C/110/2013-70, v senáte jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a   späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu  Trenčín  zo dňa 23.
septembra 2015 č.k. 14C/110/2013-70    z r u š u j e   a   konanie                   z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov prvostupňového a druhostupňového konania                            n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd  uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 117,18 ,- eur
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku , konanie v časti o zaplatenie 118,53,- eur zastavil a navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 25.09.2015 zobral svoj návrh na začatie konania v
predmetnej veci celkom späť , nakoľko odporca dňa 16.09.2015 uhradil zostatok nesplatenej časti
pohľadávky v sume 117,18,- eur.

Odporca  sa k späťvzatiu návrhu písomne nevyjadril.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Podľa § 222 ods. 2 O.s.p. odvolanie môže odvolací súd vybaviť aj tak, že pripustí vzatie návrhu na
začatie konania späť, alebo schváli zmier.

V intenciách citovaného zákonného ustanovenia, keď navrhovateľ po rozhodnutí  okresného súdu,
keď rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, vzal svoj návrh na začatie konania celkom späť a
odporca napriek písomnej výzve neoznámil v určenej lehote nesúhlas so späťvzatím návrhu, odvolací
súd pripustil späťvzatie návrhu, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

Navrhovateľ podaním zo dňa 25.09.2015  zobral svoj návrh späť  z dôvodu úhrady pohľadávky .

Odvolací súd o trovách konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 prvá
veta O.s.p. tak, že odporcovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko navrhovateľ svojím spávaním-
späťvzatím návrhu na začatie konania procesne zavinil zastavenie predmetného konania a je teda



povinný nahradiť trovy konania odporcovi.  Vzhľadom k tomu, že odporca si náhradu trov konania
neuplatnil a zo spisu mu ani žiadne trovy nevyplývajú, odvolací súd odporcovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e      j e     p r í p u s t n é   .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/110/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}