Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/80/2013 z 22. 7. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 22. júla 2013, sp. zn. 11CoP/80/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2513206105.1 Krajský súd Trnava | 11CoP/80/2013 | ECLI:SK:KSTT:2013:2513206105.1 | 2013-07-22 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 76 ods. 1 písm. b) OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b57e6772-a55b-4c78-be2c-9638ae2a9895 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2513206105.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/80/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513206105
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2513206105.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Y., nar. XX.X.XXXX a M., nar.
XX.XX.XXXX W., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
deti rodičov: N. W., nar. XX.X.XXXX a L. W., nar. X.X.XXXX, obaja bytom B. XX, B., o podnete Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní rodičov proti uzneseniu
Okresného súdu Piešťany zo dňa 2. mája 2013, č.k. 13P/35/2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti nariadenia predbežného opatrenia p
o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany na zastupovanie maloletých detí Y. a M. W. v konaní o nariadenie predbežného opatrenia
a zároveň nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil povinnosť rodičom maloletých detí odovzdať
maloletú Y. a maloletú M. do starostlivosti R. N., rod. W., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, B. a určil otcovi i
matke povinnosť prispievať mesačne na výživu maloletej Y. a maloletej M. každej z nich sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky maloletých detí R. N.. Z odôvodnenia uznesenia vyplynulo,
že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Piešťanoch podal súdu podnet na nariadenie predbežného
opatrenia, na základe ktorého žiadal, aby súd uložil rodičom mal. Y. a M. povinnosť odovzdať maloleté
deti do starostlivosti starej matky R. N. a rodičov zaviazal prispievať na výživu detí sumou 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu do rúk R. N..
Podnet odôvodnil tým, že im bolo 11.4.2013 doručené oznámenie zo Základnej školy v B., ktorú obe
maloleté deti navštevujú o podozrení zo zanedbávania starostlivosti o maloleté deti W.. Z toho dôvodu
bolo urobené opakované šetrenie v domácnosti maloletých detí, kde maloletá Y. spolu so svojou starou
matkou uviedli, že o deti zabezpečuje starostlivosť prevažne stará matka, nakoľko rodičia trávia prevažnú
časť dňa v pohostinstve. W. Y. žiadala, aby jej rodičia boli poslaní na protialkoholické liečenie, aby
so M. boli zverené starej matke, lebo rodičov, keďže stále pijú, prestáva rešpektovať a mať rada. Bol
vykonaný pohovor s rodičmi, ktorí uviedli, že sú si vedomí, že si občas vypijú, chceli by to množstvo
riešiť. Obom bola odporučená hospitalizácia v Psychiatrickej nemocnici, ktorú možnosť odmietli. Rodina
obýva 2-poschodový rodinný dom vo vlastníctve starej matky R. N.. Prízemie obývajú starí rodičia N.,
ktorí sú obaja t.č. starobní dôchodcovia. Majú 3 izby, kúpeľňu, kuchyňu, sociálne zariadenie, domácnosť
bola uprataná, riadne zariadená. Prvé poschodie obývajú rodičia maloletých detí, ich domácnosť sa
nachádza v zanedbanom stave, nie je riadne zariadená, všade je neporiadok, veci sú porozkladané na
chodbe, steny pozatekané, vlhké s plesňou, kúpeľňa je nedokončená, na zemi nie je dlažba ale betón.
Matka maloletých je niekoľko rokov nezamestnaná, t.č. nie je ani evidovaná na úrade práce. Otec je
práceneschopný, má zlomenú nohu. Rodičia nie sú poberateľmi dávok v hmotnej núdzi. Stará matka
oznámila, že záujem o výchovu detí má, chce sa o svoje vnučky Y. a M. starať. Stará matka uviedla, že
maloleté deti chodia za ňou, hovoria jej, že sa svojej matky boja, pretože táto mení náladu podľa toho, či
má vypité alebo nie. Keď treba, dá vnučkám najesť, kúpu sa u nej, pretože ich kúpeľňa je v dezolátnom



stave, sem - tam u nej aj prespávajú. Rodičia jej neprispievajú na energie, jeden mesiac nemajú už
elektrickú energiu, pretože neplatili zálohové platby. Kúrenie im odpojila v januári, lebo jej nič neplatili.
Radiátor nechala kúriť len v izbe, kde spia deti. Maloletá Y. sa učí u nej, býva často chorá, má kronovu
chorobu a reumu, chodí pravidelne k lekárovi na injekcie. Dodala, že jej dcéra bola v minulosti starostlivá
matka, ale alkohol ju zničil. Dňa 19.4.2013 boli úradom vypočuté aj maloleté deti. Uviedli, že v stredu
bola mama opitá, maloletá Y. musela nasilu jesť napriek tomu, že už predtým obedovala, plakala, bolelo
ju brucho a navyše nemôže jesť mastné veci, keďže má zdravotné problémy. Uviedla, že jej rodičia
nechodia vyberať lieky, musí ich chodiť vyberať stará matka. M. uviedla, že sa chce učiť večer, no keďže
nemajú elektrinu, nesvieti svetlo, tak sa nemôže. Večer sa chce s ňou učiť aj mama, no je opitá a pletie
sa jej jazyk. Keď chodia k lekárovi s rodičmi na vyšetrenie, tak rodičia pijú pred, počas aj po ceste a keď
chodia s rodičmi na prechádzky, tak len do Kruhovky. Uviedli, že chcú, aby sa rodičia išli liečiť, potom
by s nimi bývali, inak by chceli ísť bývať so starou mamou. Právne súd prvého stupňa vec posúdil podľa
ust. § 74 ods. 1 O.s.p., § 102 ods. 1, 2, § 75, 76 ods. 1 písm. a/, b/, § 81 O.s.p.. Z podnetu kolízneho
opatrovníka zo dňa 29.4.2013 vyplynulo, že rodičmi maloletej Y. a M. sú N. a L. W.. Starostlivosť o
maloleté deti však zabezpečuje prevažne stará matka R. N., nakoľko rodičia trávia prevažnú časť dňa
v pohostinstve. Samotné deti uviedli, aby boli ich rodičia poslaní na protialkoholické liečenie a aby
boli zverené starej mame, s ktorou je im veľmi dobre. Rodičia sami potvrdili, že požívajú alkoholické
nápoje vo väčšom rozsahu, chceli by množstvo alkoholu liečiť, avšak hospitalizáciu v Psychiatrickej
nemocnici vo Veľkom Záluží odmietli. Maloleté deti žijú v 2-poschodovom rodinnom dome vo vlastníctve
starej matky, kde rodičia s deťmi obývajú prvé poschodie a stará matka prízemie. Domácnosť rodičov
maloletých detí je zanedbaná, nie je riadne zariadená, všade je neporiadok, pozatekané vlhké steny,
kúpeľňa nedokončená. Domácnosť starej matky bola riadne zariadená, je udržiavaná v čistote, maloleté
deti tu majú vytvorené vhodné podmienky. Obaja rodičia sú t.č. bez riadneho príjmu, matka je dlhodobo
nezamestnaná, nie je evidovaná na úrade práce, otec je t.č. PN. Stará matka súhlasila so starostlivosťou
o maloleté vnučky Y. a M.. Súd prvého stupňa preto dospel k záveru, že je dôvodné nariadiť predbežné
opatrenie, ktorým budú maloleté deti odovzdané do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky R. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, B.. Vzhľadom k tomu, že vzhľadom na majetkové príjmy oboch rodičov,
kde matka je bez príjmu a otec je práceneschopný, súd dospel k záveru, že je dôvodné určiť rodičom
výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa v zákonom určenej lehote podali odvolanie rodičia
maloletých detí. Uviedli, že ako rodičia sa sústavne a dôsledne starajú o ich výchovu, zdravie, výživu a
všestranný duševný aj telesný vývoj. Svojim konaním a správaním určite neohrozujú a nenarušujú ich
riadnu výchovu. Žijú trvalo usporiadaným spôsobom života, ich deti riadne navštevujú školu, bezdôvodne
nevymeškávajú vyučovanie, nikdy nie sú bez jedla, vždy je riadne navarené, upratané, chodia čisto
oblečené, nie sú zanedbávané hygienické návyky. Nie je pravdou, že prevažnú časť dňa trávia v
pohostinstve, občas sa zastavia v pohostinstve, ale nikdy neprídu domov pod vplyvom alkoholu. Snažia
sa a urobia všetko pre to, aby sa týchto návštev vyvarovali. Obaja majú deti radi, budú robiť všetko pre
to, aby im boli oporou a mohli sa deti vo všetkom na nich spoľahnúť. Nie je dôvod na odobratie detí
z rodičovskej starostlivosti. Veď aj podľa ústavy je výchova detí právom rodičov. Riadne si plnia svoje
povinnosti, vyplývajúce z rodičovských práv a povinností a zabezpečujú výchovu svojich maloletých detí.
Navrhli napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť ako nedôvodné a maloleté deti ponechať v ich
starostlivosti.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací po zistení, že odvolanie podali včas oprávnené osoby - účastníci
konania proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný, postupom bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., preskúmal napadnuté uznesenie v celom rozsahu bez ohľadu na
rozsah a dôvody odvolania, keďže ide o konanie, ktoré bolo možné začať i bez návrhu (§ 212 ods. 2 písm.
a/ O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie rodičov maloletých detí nie je dôvodné, pretože napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa je vecne správne.

Predmetom konania, vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 13P/35/2013 je nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým by boli maloleté deti Y., nar. XX.X.XXXX a M., nar. XX.XX.XXXX W.
odovzdané do starostlivosti R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, B., starej matky.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti uznesenia súdu prvého stupňa, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené.



Jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní je inštitút predbežného
opatrenia. Predbežné opatrenie slúži dočasnému zabezpečeniu ochrany porušených alebo ohrozených
práv účastníkov konania, je namieste ho použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, pri ich zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup, stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli splnené základné
predpoklady pre nariadenie predbežného opatrenia, a to buď potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov, alebo existencia reálnej obavy, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a zároveň
existencia bezprostredne hroziacej ujmy. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti, potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ale i osvedčenie, že je dané nebezpečie
bezprostredne hroziacej ujmy.

Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia, ako aj celého obsahu spisového materiálu dospel
k záveru, že súd prvého stupňa zistil skutkový stav, v rozsahu potrebnom na vyhlásenie uznesenia, na
základe dôkazov dospel k správnym skutkovým zisteniam a vec i správne právne posúdil.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovými zisteniami a právnymi závermi súdu prvého
stupňa, obsiahnutými v odôvodnení napadnutého rozsudku, pričom v podrobnostiach na ne odkazuje.

Odvolací súd na základe zistených skutkových okolností nezistil žiaden dôvod nestotožniť sa so
spôsobom, akým súd prvého stupňa rozhodol a akým spôsobom odôvodnil napadnuté uznesenie, preto
zo strany odvolacieho súdu zásadne postačovalo len konštatovanie správnosti dôvodov súdu prvého
stupňa a odkaz na ne. Navyše, obaja rodičia vo svojom odvolaní neuviedli žiadnu konkrétnu skutočnosť,
ktorá by súdu nebola v čase jeho rozhodovania známa a ktorá by bola spôsobilá privodiť zmenu
napadnutého uznesenia. Rodičia len teoreticky opisovali, ako perfektne zabezpečujú starostlivosť o
výchovu a výživu svojich detí, avšak o tomto svojom tvrdení nepredložili žiaden relevantný dôkaz napriek
tomu, že z obsahu spisu vyplýva práve opak, a to zanedbávanie výchovy o maloleté deti zo strany
rodičov, na ktorú skutočnosť poukázala základná škola a v dôsledku toho kolízny opatrovník opakovane
prešetroval pomery v rodine maloletých detí a to tak návštevou domácnosti, ako aj pohovormi so starou
matkou i s maloletými deťmi i s rodičmi, z ktorých vykonaných dôkazov jednoznačne bolo možno mať
za osvedčené zanedbávanie starostlivosti o maloleté deti zo strany oboch rodičov. Stará matka naopak
má vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletých detí, s maloletými deťmi v súčasnosti býva
v jednom rodinnom dome, o maloleté deti sa riadne stará, je ochotná v tejto starostlivosti aj naďalej
pokračovať, preto odvolací súd považoval napadnuté uznesenie za vecne správne, z ktorého dôvodu
ho podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Vzhľadom k tomu, že sa jedná o nariadenie predbežného opatrenia, toto predbežné opatrenie bude
trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej, ktorou vecou samou bude konanie o zverenie
maloletých detí do starostlivosti starej matky Ireny N., ktoré konanie, pokiaľ nebude podaný zo strany
účastníkov konania návrh, bude potrebné, aby ex offo začal súd (§ 76 ods. 3 O.s.p.).

Uvedené uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.