Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 4CoP/33/2011 z 17. 1. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 17. januára 2012, sp. zn. 4CoP/33/2011, ECLI:SK:KSPO:2012:8111228625.1 Krajský súd Prešov | 4CoP/33/2011 | ECLI:SK:KSPO:2012:8111228625.1 | 2012-01-17 | Uznesenie Citované ustanovenia: ZoR, OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/57d93c6d-6892-463b-9fc0-ea34d6860613 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8111228625.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/33/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111228625
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8111228625.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci starostlivosti súdu o mal. L. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, v
konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, dieťa rodičov
E. S., nar. XX. X.X XXXX, bytom M. č. XX a Y. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. č. XX, právne zastúpený
JUDr. Dušanom Remetom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Prešove, Masarykova č. 2 v
konaní o zníženie výživného, o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní otca proti
uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 24P 195/2011 - 39 zo dňa 11. 11. 2011 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

V odôvodnení uviedol, že otec sa podaným návrhom domáha zníženia výživného určeného rozsudkom
Okresného súdu Prešov, č. k. 7C 45/2009 - 69 zo dňa 05. 03. 2010 zo sumy 150 Eur na sumu 30 %
sumy životného minima. Vo veci samej podal návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa
domáhal znížiť výživné zo sumy 150 Eur na sumu 30 % sumy životného minima. Vo veci samej sa
domáhal zníženia výživného na sumu 35 Eur. Návrh odôvodnil tým, že v čase predchádzajúcej úpravy
bol zamestnaný, žil a pracoval vo Veľkej Británii. Na jeho strane došlo k výraznej zmene pomerov z
dôvodu zmeny osobného stavu, ďalej je od 19. 03. 2011 práceneschopný. Nepriaznivý zdravotný stav
negatívne ovplyvňuje jeho pracovnú schopnosť. Jeho jediným príjmom je nemocenská dávka vo výške
81,60 L týždenne, t. j. 350 L mesačne.

Následne súd poukázal na výsluchy účastníkov konania, obsah pripojených listinných dôkazov,
zápisnicu o výsluchu zo dňa 02. 11. 2011 a uviedol, že otec mal. dieťaťa od augusta 2009 žije a pracuje vo
Veľkej Británii, mesačne platí na výživu mal. L. výživné vo výške 150 Eur a na syna z prvého manželstva
výživné vo výške 100 Eur. Od 19. 03. 2011 je práceneschopný a poberá nemocenskú dávku vo výške
350 L mesačne. Z dôvodu, že uplynula doba 28 týždňov, počas ktorej mu zamestnávateľ vyplácal
nemocenské dávky, mu štát bude vyplácať nemocenské dávky vo výške 65 L týždenne. Nevlastní žiadne
nehnuteľnosti a nehnuteľné veci väčšej hodnoty. Matka mal. dieťaťa nesúhlasila so znížením výživného.

Následne súd citoval ust. §§ 102 ods. 1, 74 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku a uviedol, že
znakom predbežného opatrenia je jeho predbežný dočasný charakter. Predbežným opatrením sa
upravujú pomery účastníkov do doby, kým súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Podmienkou na
nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie potrebnosti dočasnej úpravy právnych vzťahov medzi
účastníkmi, pretože predbežné opatrenie má zabezpečiť ochranu porušeného alebo ohrozeného práva.
V danom prípade otec mal. dieťaťa neosvedčil potrebnosť dočasnej úpravy. Otec maloletej L. je síce
práceneschopný, žije iba z nemocenských dávok, avšak je jeho povinnosťou vyvíjať zvýšené úsilie
smerujúce k tomu, aby dosahoval príjem, z ktorého dokáže zabezpečiť vyživovaciu povinnosť k svojim
deťom v potrebnom rozsahu. Od rozvodu manželstva je mal. L. v osobnej starostlivosti matky, ktorá od



25. 07. 2011 má uzatvorenú dohodu o vykonávaní práce. Do zamestnania však nenastúpila z dôvodu
prekážok na strane zamestnávateľa, a preto jej príjem od 25. 07. 2011 do 31. 10. 2011 bol nulový. Matka
mal. L. je poberateľkou prídavku na tri mal. deti vo výške 66,03 Eur.

Z tohto dôvodu súd prvého stupňa návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia vo veci zníženia
výživného zamietol ako nedôvodný. Zdôraznil, že vo veci samej vykoná rozsiahlejšie dokazovanie za
účelom zistenia súčasných osobných, majetkových a zárobkových pomerov otca maloletého dieťaťa,
ako aj odôvodnených potrieb mal. dieťaťa a následne o podanom návrhu na zníženie výživného
rozhodne.

Rozhodnutie o trovách ponechal na rozhodnutie vo veci samej.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu otec mal. dieťaťa. Namietal, že súd náležite nezistil
skutkový stav veci potrebný pre rozhodnutie o predbežnom opatrení a na základe zistených okolností
dospel k neúplným a nesprávnym záverom. Poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav, ktorý negatívne
ovplyvňuje jeho pracovnú schopnosť s tým, že jeho najnevyhnutnejšie náklady na bývanie predstavujú
300 L mesačne, pričom v tom nie sú uvedené náklady na stravu a oblečenie. Ďalej poukázal na ďalšiu
vyživovaciu povinnosť, ktorú má voči plnoletému synovi Y. vo výške 100 Eur mesačne. Navrhol zmeniť
napadnuté rozhodnutie a návrhu vyhovieť.

Matka a kolízny opatrovník sa k doručenému odvolaniu písomne nevyjadrili.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 zákona č.
99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov, ďalej len O. s. p.), vzhľadom
na včas podané odvolanie (§ 204 ods. 1 O. s. p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu
predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. § 212 O. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O. s. p.) v súlade s ust. § 217 ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné.

Podľa ust. § 102 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ust. § 74 ods. 1 O. s. p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Z citovaného ust. § 74 ods. 1 O. s. p. vyplýva, že zákonnými podmienkami na nariadenie predbežného
opatrenia je nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov a obava, že výkon súdneho rozhodnutia bude
ohrozený. Pod dočasnou úpravou pomerov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Z obsahu spisu, ako aj z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nepochybne vyplýva, že súd prvého
stupňa správne posúdil splnenie zákonných podmienok pre nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
sa otec domáhal zníženia výživného voči mal. dieťaťu zo sumy 150 Eur na výšku 30 % sumy životného
minima. Nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov nebola otcom mal. dieťaťa preukázaná. Je nesporné,
že otec sa domáha zníženia výživného vo veci samej, o čom doposiaľ nebolo rozhodnuté. Súd
správne poukázal na to, že súčasné sociálne, majetkové a osobné pomery povinných - rodičov, ako
aj odôvodnené potreby mal. dieťaťa súd posúdi v rámci vykonaného dokazovania vo veci samej. S
prihliadnutím na sociálne a majetkové pomery matky mal. dieťaťa súd správne uzavrel, že zákonné
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia vo veci zníženia výživného nie sú opodstatnené.

Výživné je osobným právom dieťaťa. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov.
Rodičia majú vyživovaciu povinnosť až do doby, kým deti nenadobudnú schopnosť samé sa živiť (§ 62
ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej len Zákona o rodine).

Namietaný neúplne zistený skutkový stav veci, v dôsledku ktorého súd nesprávne posúdil dôvodnosť
podaného návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nebolo opodstatnené. O návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia súd rozhoduje aj bez náležite zisteného skutkového stavu, len na základe



predloženého návrhu a dôvodov, ktoré sú v ňom uvádzané. Nevyhnutnosť dočasnej úpravy vzťahov
účastníkov nebola preukázaná.

Z týchto dôvodov odvolací súd nepovažoval odvolanie otca za dôvodné, a preto napadnuté uznesenie
ako správne potvrdil v súlade s ust. § 219 ods. 1 O. s. p.

Podľa ust. § 224 ods. 1 O. s. p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa ust. § 145 O. s. p., účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu Prešov v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.