{"guid": "0ba50ef6-3ecf-40d7-8309-3426b6918e37:18c47fbe-e6a4-4b3b-9e8b-fdcf7c9c4cf7", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4213206723.2", "spisova_znacka": "8Co/793/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 8Co/793/2014 z 30. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. marca 2015, sp. zn. 8Co/793/2014, ECLI:SK:KSNR:2015:4213206723.2", "identifikacne_cislo": "4213206723", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Juraj Fujerík", "sudca_id": 835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-fujerik-835", "datum_vydania": "2015-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. i) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-i", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/18c47fbe-e6a4-4b3b-9e8b-fdcf7c9c4cf7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4213206723.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4213206723.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4213206723.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/793/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213206723
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4213206723.2

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom Nagano Office Center, K
červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o.
so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporkyni: V. C., naposledy bytom N. XXXX/
XX, G., zastúpená opatrovníčkou: Zuzana Bölcsová, súdna tajomníčka Okresného súdu Komárno, o
zaplatenie sumy 958,87 eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Komárno č. k. 7C/416/2013-45 zo dňa 30. apríla 2014 v časti výroku o prerušení konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku o prerušení konania z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Komárno ako súd prvého stupňa zrušil svoje uznesenie č. k.
7C/416/2013-28 zo dňa 04.12.2013 v celom rozsahu a prerušil konanie (vo veci) do rozhodnutia
Súdneho dvora EÚ pod  C-558/13 o prejudiciálnej otázke predloženej Krajským súdom v Prešove, v
konaní vedenom pod sp. zn. 6Co/156/2013. Rozhodnutie o zrušení uznesenia Okresného súdu Komárno
č. k. 7C/416/2013-28 zo dňa 04.12.2013 odôvodnil ustanovením § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za
návrh do konca lehoty na podanie odvolania proti rozhodnutiu súdu o zastavení konania.
O prerušení konania súd rozhodol s poukazom na predmet konania, uznesenie Krajského súdu v
Prešove zo dňa 16.10.2013 sp. zn. 6Co/156/2013 a citované ustanovenie      § 109 ods. 2 písm. c/
OSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov) tým, že na
základe uvedeného, keď v konaní pred Súdnym dvorom EÚ sa rieši prejudiciálna otázka predložená mu
Krajským súdom v Prešove, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu aj v tomto konaní, konanie
prerušil do skončenia konania vedeného pred Súdnym dvorom EÚ pod C-558/13.

Proti tomuto rozhodnutiu v časti prerušenia konania podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ a
žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa a vec vrátil súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie. Dôvodil tým, že ako osoba, ktorá podala odvolanie, ktoré je predmetom konania
na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013 a v ktorom bola položená prejudiciálna otázka
vedená Súdnym dvorom EÚ pod číslom C-558/13, zobral svoje odvolanie späť v celom rozsahu. Podľa
judikatúry Súdneho dvora a právnej doktríny nie sú prípustné hypotetické prejudiciálne otázky. Keďže
nevyhnutným dôsledkom späťvzatia odvolania je právoplatné ukončenie súdneho sporu, odpoveď na
položenú prejudiciálnu otázku nie je možné aplikovať v prebiehajúcom súdnom spore, a ide o hypotetickú
prejudiciálnu otázku. Konanie pred Súdnym dvorom EÚ pod číslom C-558/13 neposkytne odpoveď na
prejudiciálnu otázku, a preto v tomto konaní sa viac nerieši otázka, ktorá by mohla mať význam pre toto
súdne konanie, alebo ho akýmkoľvek spôsobom ovplyvnila. Z uvedeného dôvodu je prerušenie konania
neprípustné. Oprávnený tvrdí, že v prejednávanej veci je možné riadne pokračovať bez prerušenia
konania, pretože formulovaná prejudiciálna otázka nie je pre vec významná. V tejto súvislosti poukázal
na uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10C/79/2013 zo dňa 05.09.2013, uznesenie Krajského
súdu v Prešove sp. zn. 2Cob/89/2013 zo dňa 22.01.2014 a uznesenie Krajského súdu v Banskej



Bystrici sp. zn. 43CoZm/10/2013 zo dňa 21.11.2013. K prerušeniu konania Krajským súdom v Prešove
vo veci sp. zn. 6Co/156/2013, uviedol, že krajský súd predložil Súdnemu dvoru hypotetickú otázku
a  nerešpektoval platné procesné predpisy uplatniteľné na konanie vo veci samej a skutočnosť, že
aj prvostupňový, aj odvolací súd má aplikovať predovšetkým jednoznačný procesný rámec určený
navrhovateľom, ktorým je Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Prejudiciálnu otázku
považoval za  vykonštruovanú a zavádzajúcu Súdny dvor, nakoľko nerešpektuje prednosť Nariadenia
o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu. Okrem toho zdôraznil, že možnosti ex offo skúmania
skutkového a ďalšieho právneho základu je Nariadením o európskom konaní s nízkou hodnotou sporu
v zásade vylúčené a podľa siedmeho bodu preambuly musí zaručiť rovnaké podmienky pre veriteľov
a dlžníkov v celej Európskej únii. Z týchto dôvodov mal za to, že v zásade len súd rozhodujúci
na poslednom stupni má výlučné právo posúdiť, či je predloženie prejudiciálnej otázky potrebné pre
rozhodnutie veci samej. V spojitosti s napadnutým rozhodnutím a osobitne v spojitosti s položenou
prejudiciálnou otázkou bolo nutné zdôrazniť, že označené medzinárodné zmluvy majú prednosť pred
právom EÚ a to podľa čl. 351 Zmluvy o EÚ. Nebolo preto možné položiť prejudiciálnu otázku tak, že
bude pomerovaná z hľadiska rozporu vnútroštátna právna úprava obsahovo zhodná s medzinárodnou
právnou úpravou s úpravou sekundárneho práva EÚ.

Opatrovníčka odporkyne sa písomne k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací ( § 10 ods. 1 OSP ) viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212
ods. 1 OSP ) prejednal odvolanie navrhovateľa bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214
ods. 2 OSP a dospel k záveru, že rozhodnutie je potrebné v časti prerušenia konania podľa § 221 ods.
1 písm. i) OSP zrušiť, keďže pominuli dôvody pre jeho trvanie. Výrok o zrušení uznesenia Okresného
súdu Komárno č. k. 7C/416/2013-28 zo dňa 04.12.2013 odvolaním napadnutý nebol, preto nadobudol
právoplatnosť.

Zo spisu vyplýva, že navrhovateľ dňa 28.03.2013 podal návrh na zaplatenie sumy    958,87 eur s
príslušenstvom v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007,
ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Súd prvého stupňa konanie
§ 109 ods. 2 písm. c/ OSP prerušil z dôvodu, že Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 6Co/156/2013
zo 16. 10. 2013 predložil Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku, ktorá môže mať význam
pre rozhodnutie súdu.
Prerušenie konania ako dočasné procesné rozhodnutie súdu prichádza do úvahy vtedy, ak počas
konania nastane prekážka postupu konania, ktorá je v zásade odstrániteľná procesným postupom súdu.
Citované zákonné ustanovenie je vyjadrením dispozičnej zásady súdu prerušiť konanie v prípadoch
prebiehajúceho iného konania, ktoré by mohlo dopomôcť k vyriešeniu otázky, ktorá má význam pre
rozhodnutie súdu v danej veci a to až do doby jeho právoplatného skončenia. Pre rozhodovanie súdu
o prerušení konania je preto významné, či výsledok iného sporu začatého na podnet účastníka konania
môže relevantne ovplyvniť výsledok sporu a to toho, v ktorom konanie bolo prerušené. Tento záver
sa uplatní najmä v prípade, ak toto konanie vecne (skutkovo) súvisí  s týmto konaním, resp. môže
významne ovplyvniť jeho výsledok,  keď je vhodné vyčkať na výsledok tohto ďalšieho konania tak, aby
sa súd vlastným predbežným posúdením otázok, ktoré sa riešia v inom konaní, nedostal do rozporu s
právoplatným rozhodnutím súdu.

Pred Súdnym dvorom EÚ pod C-558/13 prebiehalo konanie, v ktorom sa riešila otázka, ktorá mohla mať
význam pre rozhodnutie súdu v tejto veci. V predmetnom konaní, rovnako ako v konaní vedenom na
Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 6Co/156/2013, sa navrhovateľ domáhal uplatnenia pohľadávky
v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa
ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, na základe indosovanej zmenky,
ktorá slúžila ako zabezpečenie spotrebiteľskej zmluvy a Krajský súd v Prešove uznesením pod sp. zn.
6Co/156/2013 zo dňa 16. 10. 2013 predložil podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. V.
EÚ C 115, 2008 „ZFEU“) a čl. 19 ods. 3 písm. b) Zmluvy o Európskej únii Súdnemu dvoru Európskej
únie prejudiciálnu otázku: či sa má čl. 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a čl. 4 smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o
aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú
spotrebiteľského úveru, vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, akou
je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o  právach z



indosovanej  zmenky, neumožňuje v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu
právneho vzťahu a prípadnú nekalú povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona
upravujúceho dôsledky neuvedenia RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla.

Podľa zistenia odvolacieho súdu uznesením predsedu Súdneho dvora EÚ zo 4. júna 2014 došlo k
výmazu veci C-558/13 z registra Súdneho dvora, nakoľko Krajský súd v Prešove vzal svoj návrh na
začatie prejudiciálneho konania späť.

Za danej procesnej situácie je prerušenie konania vedeného Okresným súdom Komárno pod sp. zn.
7C/416/2013 do skončenia konania vedeného pred  Súdnym dvorom Európskej únie  pod C-558/13
bezpredmetné, vzhľadom na rozhodnutie Súdneho dvora EÚ o výmaze veci C-558/13 z registra
Súdneho dvora, týkajúcej sa prejudiciálnej otázky predloženej Krajským súdom v Prešove pod sp. zn.
6Co/156/2013.

S poukazom na uvedené dôvody odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti výroku
o prerušení konania podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7C/416/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "c8005313-135f-4377-a8dd-5185d2e48bd3:aa4b11d5-1e39-4524-8759-34e296bf4d2d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1", "spisova_znacka": "6Co/156/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Co/156/2013 z 25. 11. 2013", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2013-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7512205166.1"}, {"guid": "e40e17fe-f1f2-41a9-ad7f-fc2fc20bf6e9:7b7f4426-812b-4d9a-a7c8-328ebb630058", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2013:1712222121.1", "spisova_znacka": "2Cob/89/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/89/2013 z 14. 4. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:1712222121.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:bee6af73-de7e-4e3b-a74c-ed2c4bd563d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.84.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 84/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 84/2016 z 10. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.84.2016.1"}]}