Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/100/2019 z 19. 6. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 19. júna 2019, sp. zn. 1S/100/2019, ECLI:SK:KSBA:2019:1019200658.1
Krajský súd Bratislava | 1S/100/2019 | ECLI:SK:KSBA:2019:1019200658.1 | 2019-06-19 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 18 ods. 1 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a57e847f-05ee-4777-917f-4efe897453da
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1019200658.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/100/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200658
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200658.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Agilita vodárenská spoločnosť, s.r.o., so sídlom
Panenská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 34 134 697 proti žalovanej: Obec Chorvátsky Grob, Nám. Josipa
Andriča 17, 900 25 Chorvátsky Grob, o riadnom opravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu
žalovanej č. 2197/2019 zo dňa 12.04.2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie  z a s t a v u j e .

Krajský súd v Bratislave po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania vec   p o s t ú p i Okresnému
úradu Bratislava, ako orgánu, do ktorého právomoci vec patrí rozhodnúť.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajskému súdu v Bratislave bolo dňa 13.05.2019 zo strany žalovanej -  Obce Chorvátsky Grob
predložené na konanie odvolanie žalobcu - obchodnej spoločnosti Agilita vodárenská spoločnosť, s.r.o.,
zo dňa 26.04.2019 a doručené dňa 30.04.2019, proti rozhodnutiu Obce Chorvátsky Grob č. 2197/2019
zo dňa 12.04.2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).

2. Napadnutým rozhodnutím žalovaná vydala rozhodnutie o neodkladnom opatrení v právnej veci
navrhovateľa J.. V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na W. XXX, XXX XX E. X. proti odporcovi Agilita
vodárenská spoločnosť, s.r.o., so sídlom Panenská 7, 811 03 Bratislava, IČO: 34 134 697, o
zabezpečenie predbežnej právnej ochrany, ktorým zakázala žalobcovi vykonať úkony spočívajúce v
prerušení alebo obmedzení dodávky pitnej vody z verejného vodovodu do nehnuteľnosti - rodinný dom,
súpisné číslo XXXX, na pozemku parc.č.XXXX/XXX, katastrálne územie E. X., obec E. X., okres B.,
evidovanej na LV č.XXXX a uložila jej povinnosť obnoviť predošlý stav dodávania pitnej vody.

3. S účinnosťou od 01.07.2016 bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ktorý v tretej
hlave piatej časti (§ 250l a nasl. O.s.p.) upravoval konanie a rozhodovanie o opravných prostriedkoch
proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pre oblasť správneho súdnictva od 01.07.2016
nadobudol účinnosť nový procesný kódex - zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len
„SSP“).

4. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení účinnom od 01.07.2016, ak
obec rozhoduje v správnom konaní v prvom stupni, odvolací orgán ustanovuje osobitný predpis.

5. Týmto osobitným predpisom sa rozumie zákon č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 180/2013
Z.z.“).



6. Podľa § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 180/2013 Z.z. okresný úrad v sídle kraja okrem pôsobnosti
podľa odsekov 1, 5 a 6 je odvolacím orgánom vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni
rozhoduje obec, ktorá sa nachádza v jeho územnom obvode, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

7. Podľa § 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že s účinnosťou od 01.07.2016 je proti rozhodnutiu obce vydanému v
správnom konaní prípustný riadny opravný prostriedok - odvolanie. Odvolací orgán je určený osobitným
predpisom, pričom, ak tento neustanovuje inak, je odvolacím orgánom okresný úrad v sídle kraja, v
ktorého územnom obvode sa nachádza obec, ktorá rozhodla v prvom stupni.

9. Krajský súd mal z obsahu spisu preukázané, že napadnuté rozhodnutie bolo žalovanou vydané
dňa 12.04.2019 a žalobcovi bolo doručené dňa 15.04.2019. Dňa 30.04.2019 žalobca podal voči
napadnutému rozhodnutiu na orgáne verejnej správy  opravný prostriedok.

10. Včas podaný opravný prostriedok podľa § 250l až § 250 sa O.s.p. sa považuje za včas podaný riadny
opravný prostriedok podľa predpisov účinných od 01.07.2016, ak je jeho podanie prípustné.

11. Súd konanie zastavil pri aplikácii § 18 ods. 1 SSP z dôvodu, že predmetná vec, t. j. rozhodovanie o
podanom opravnom prostriedku nepatrí do právomoci správneho súdu.

12. Podľa právnych predpisov účinných od 01.07.2016 je proti rozhodnutiu obce vydanému v správnom
konaní prípustný riadny opravný prostriedok. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 27 ods. 1 zákona
č. 369/1990 Zb. účinného od 01.07.2016. Odvolacím orgánom je v predmetnej veci Okresný úrad
Bratislava, ktorému krajský súd vec podľa § 18 ods. 1 SSP postúpi po právoplatnosti tohto uznesenia.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiadny z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).