Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/343/2013 z 18. 6. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 18. júna 2014, sp. zn. 19Co/343/2013, ECLI:SK:KSTN:2014:3107211129.1 Krajský súd Trenčín | 19Co/343/2013 | ECLI:SK:KSTN:2014:3107211129.1 | 2014-06-18 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 219 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ba17370-dbbf-4984-b0d8-de7510b75cbf Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3107211129.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/343/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107211129
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3107211129.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa J., so sídlom G., IČO XX XXX XXX, zastúpený P.. P.
L., advokátom, so sídlom Z., Q. XX proti odporcovi Q., so sídlom B., B. XX, IČO XX XXX XXX, o vydanie
nehnuteľností, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo
dňa 4. apríla 2013, č.k. 5C/88/2008-121, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd konanie zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na ich náhradu. Právne svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 110 a § 111 ods.
3 O.s.p. V odôvodnení uznesenia uviedol, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd
rozhodol o vydaní nehnuteľností navrhovateľovi podľa zákona č. 161/2005 Z. z., nachádzajúcich
sa v k.ú. G., parciel č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX.
Uznesením zo dňa 31.01.2012, č.k. 5C/88/2008-118 súd konanie podľa § 110 O.s.p. prerušil z dôvodu,
že to zhodne navrhli účastníci konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.02.2012. Keďže po
prerušení konania žiaden z účastníkov nepodal do jedného roka návrh na pokračovanie v konaní, súd
konanie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ, ktorý sa domáhal
pokračovania v konaní. Potvrdil, že konanie bolo prerušené na žiadosť oboch strán sporu, za účelom
poskytnutia priestoru na mimosúdnu dohodu. I napriek tomu, že návrh dohody o vydaní nehnuteľností
vypracovalo regionálne pracovisko odporcu v Trenčíne už 29.07.2008, k mimosúdnemu usporiadaniu
reštitučného nároku navrhovateľa nedošlo.

Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214
ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je potrebné podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
ako vecne správne potvrdiť.

Ust. § 110 O.s.p. ukladá súdu povinnosť prerušiť konanie. Dôvodom na prerušenie konania je
dispozitívny úkon, ak to účastníci zhodne navrhnú, alebo správanie sa účastníkov konania (ak sa
neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie), ak sa to neprieči účelu konania.
V konaní o rozvod manželstva v prípade, pokiaľ účastníci navrhnú súdu, aby bolo konanie prerušené,
súd tak urobí v každom prípade bez skúmania akýchkoľvek ďalších podmienok.



V prejednávanej veci takýto dispozitívny úkon vykonali účastníci na pojednávaní prvostupňového súdu
dňa 31.01.2012, v dôsledku čoho prvostupňový súd konanie prerušil uznesením zo dňa 31.01.2012,
č.k. 5C/88/2008-118 v zmysle ust. § 110 O.s.p. Dôsledky prerušenia konania sú upravené v ust. § 111
O.s.p. Podľa odseku 3 citovaného zákonného ustanovenia, ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v
ňom pokračuje na návrh po uplynutí troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh
pokračovať v konaní i pred uplynutím tejto lehoty, ak sú preto závažné dôvody. Ak sa návrh
na pokračovanie v konaní nepodá do jedného roka, súd konanie zastaví.

V prejednávanej veci je z obsahu spisu zrejmé, že návrh na pokračovanie v konaní nebol podaný od
prerušenia a súd zastavil konanie po uplynutí doby 14 mesiacov. Prvostupňový súd teda postupoval v
súlade s ust. § 111 ods. 3 O.s.p. Žiadosť o pokračovanie v konaní v podanom odvolaní proti uzneseniu o
zastavení konania preto nie je možné akceptovať, pretože rozhodnutie prvostupňového súdu o zastavení
konania je správne, keďže do zastavenia konania takáto žiadosť nebola podaná.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1, § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1
O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhrada trov odvolacieho konania nebola priznaná, nakoľko si ju neuplatnil.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .