Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/2/2013 z 28. 10. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 28. októbra 2013, sp. zn. 3Cob/2/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7206215869.1 Krajský súd Košice | 3Cob/2/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7206215869.1 | 2013-10-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/38cc7787-b37f-46c0-b61c-e2cdea2c0905 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7206215869.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cob/2/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206215869
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7206215869.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: D. obchodná banka, a.s., X. XX, XXX XX M., IČO: XX
XXX XXX, proti žalovanému v l. rade Q. A., N. XXXX/X, Z., zast. JUDr. X. P., advokátka, X. cesta XX/A,
Z. a žalovanej v 2. rade X.. F. A., N. XXXX/X, Z. o zaplatenie 7.593,83 eur s prísl., o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Košice II č.k. XXCb/X/XXXX-XXX zo dňa 14.9.2012 jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvého stupňa ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa žalobu voči žalovanému v 1. a v 2. rade zamietol; žalobcu
zaviazal zaplatiť žalovanému v 1. rade 3 721,24 eur so 14 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
3 721,24 eur od 1.10.2007 do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a
žalovanému v 1. rade priznal náhradu trov konania vo výške 1 555,13 eur, ktorú sumu je žalobca povinný
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalovaného v 1. rade do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Týmto rozsudkom rozhodol prvostupňový súd o peňažnom nároku žalobcu uplatnenom titulom
nesplateného úveru. Žalovaný v l. rade podaním z 1.10.2007 vzniesol voči uplatnenému nároku žalobcu
vzájomný návrh na zaplatenie sumy 3.721,24 eur titulom bezdôvodného obohatenia na tom základe,
keďže zo strany žalobcu mu nebol poskytnutý úver a on dobromyseľne splácal žalobcovi splátky za
obdobie od 1.11.2003 do 11.10.2005 v celkovej výške 3.721,24 eur a preto žalovaný v 1. rade navrhol
žalobu voči nemu zamietnúť a zaviazať žalobcu na zaplatenie istiny 3.721,24 eur so 14% úrokom z
omeškania ročne od 1.10.2007 do zaplatenia. Žalovaná v 2. rade neuznala uplatnený nárok žalobcu a
navrhla žalobu voči nej zamietnuť. Z vykonaného dokazovania súd prvého stupňa mal za preukázané,
že žalobca v predmetnom konaní neuniesol dôkazné bremeno na svoje tvrdenia, a preto rozhodol o
zamietnutí žaloby. O trovách konania vo vzťahu žalobcu a žalovaného v l. rade bolo rozhodnuté podľa
ust. § 142 ods. 1 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý navrhol, aby Krajský súd v
Košiciach zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a zároveň, aby rozhodol o trovách konania. V odvolaní
opísal skutočnosti, ku ktorým došlo v súvislosti s uzavretou zmluvou o spotrebnom úvere č. XXXXXX.
Uviedol, že tvrdenia žalovaných považuje za právne nepodložené a účelové v snahe odvrátiť povinnosť
uhradiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom.

K odvolaniu žalobcu sa vyjadril žalovaný v l. rade, ktorý navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne a právne správny a zároveň aby bol žalobca zaviazaný nahradiť
žalovanému v l. rade trovy odvolacieho konania v sume 333,80 eur.



Žalovaný v l. rade poukázal na personálne prepojenie zamestnancov, teda bývalých zamestnancov
žalobcu a osoby, ktorej boli na účet poskytnuté peňažné prostriedky na základe zmluvy o úvere.
Konkrétne ide o bývalého riaditeľa pobočky žalobcu v Q. F. C., ktorý je v blízkom osobnom, resp.
rodinnom pomere s p. V. A., ktorý sprostredkoval stretnutie žalovaného v l. rade s p. C., pričom p. A. je
bývalým manželom (v čase poskytnutia úveru manželom) p. P. V., na ktorej účet boli poskytnuté peňažné
prostriedky na základe faktúry č. XXXXXX/PH, ktorú žalovaný v l. rade nikdy žalobcovi, resp. jeho
zamestnancom nepredložil (čo bolo preukázané v trestnom konaní vedenom na OR PZ Q. pod D.: J.
- XXX/X-JP-PO-XXXX).

Keďže obdobných prípadov bolo v predmetnom čase u žalobcu niekoľko, žalovaný v l. rade navrhol
ako dôkaz vyžiadať si výpis z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX patriaceho P. V. od peňažného ústavu W.,
a.s., X. nivy X M., za obdobie od 1.10.2002 do 1.10.2003 t.j. jeden rok pred a jeden rok po uzavretí
predmetnej zmluvy o úvere za účelom preverenia, či na tento účet boli poukazované aj iné peňažné
čiastky od žalobcu.

Odvolací súd skôr než pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania zistil, že nie sú dané
podmienky pre rozhodovanie o tomto odvolaní, lebo vec mu bola predložená predčasne.

Súd prvého stupňa totiž rozhodol len o náhrade trov konania vo vzťahu k žalovanému v l. rade.

Bude preto jeho povinnosťou rozhodnúť aj o náhrade trov konania vo vzťahu k žalovanej v 2. rade X..
F. A..

Zároveň súd prvého stupňa je povinný vyžiadať výpis z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX patriaceho G. V.
za obdobie od 1.10.2002 do 1.10.2003 a len potom predložil vec na rozhodnutie o odvolaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.