Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17CoE/121/2015 z 16. 8. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 16. augusta 2015, sp. zn. 17CoE/121/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3211204289.1 Krajský súd Trenčín | 17CoE/121/2015 | ECLI:SK:KSTN:2015:3211204289.1 | 2015-08-16 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 220 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5cc307e5-e51d-45fd-940b-25195456f6e3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3211204289.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/121/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211204289
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3211204289.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: B. W., IČO: 30 807 484, so sídlom v A., Ul.
XX. P.. X-XX, vo veci pobočky C., N.. M. R. M. XXXX/XX, proti povinnému: V. X., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D. XXX, o vymoženie 193,46 eur istiny a prísl., na odvolanie
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 08. júna 2015, č. k.
4Er/1294/2011-16, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a túto
z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi náhradu trov zastavenej exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zastavil exekúciu a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi JUDr. C. W. trovy exekúcie vo výške 49,91 eur vrátane DPH do troch dní od
právoplatnosti uznesenia. Svoje rozhodnutie odôvodnil konštatovaním, že po udelení poverenia na
vykonanie exekúcie doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie a rozhodnutie o
trovách exekúcie, v ktorom uviedol, že povinný počas exekučného konania zomrel a ako poručiteľ
nezanechal žiadny majetok, v dôsledku čoho bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť
povinného, čím došlo k naplneniu skutkovej podstaty zastavenia exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku. Zároveň žiadal, aby súd podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku uložil
oprávnenému zaplatiť trovy exekúcie v sume 49,91 eur. Ďalej konštatoval, že uznesením tamojšieho
súdu č.k. 6D/130/2014-9 zo dňa 31.10.2014 bolo dedičské konanie po poručiteľovi zastavené podľa §
175h ods. 1 O.s.p. z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny hnuteľný, ani nehnuteľný majetok. Citované
uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.11.2014. Uvedené skutočnosti považoval
za dôvod pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. O trovách súdneho
exekútora rozhodol podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého v prípade, že sa
exekúcia zastaví z dôvodu nemajetnosti povinného, znáša trovy exekúcie oprávnený.

Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý navrhol jeho zrušenie. V odvolaní
namietal zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku a uloženie povinnosti oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Vyslovil
názor, že strata spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľnou podmienkou konania, na ktorú
súd prihliada ex offo podľa § 103, § 104 O.s.p.. Povinný v danom prípade smrťou dňa 04.10.2014 stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorá skutočnosť sama o sebe zakotvuje povinnosť súdu v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu zastaviť exekúciu, a to s poukazom na ust.
§ 107 ods. 1 O.s.p.. Ďalej poukázal na to, že pokiaľ by súd posudzoval dôvod zastavenia exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, tento dôvod by musel byť daný v čase, keď ešte existoval
povinný, t. j. za jeho života, kde by súd na základe oznámenia súdneho exekútora po vykonanom šetrení



majetku povinného posúdil, že jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdnemu
exekútorovi nemala byť priznaná náhrada trov exekúcie, nakoľko náhrada trov je nárokom, ktorý má
základ v ustanoveniach práva procesného a nie v ustanovenia práva hmotného (oprávnený procesne
nezavinil zastavenie exekúcie).

Krajský súd preskúmal vec v zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že uznesenie okresného
súdu je potrebné zmeniť podľa § 220 O.s.p.. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania odvolacieho
súdu.

Preskúmaním zistil odvolací súd, že súd prvého stupňa v danej veci nesprávne aplikoval ustanovenie
§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Oprávnený v odvolaní vyslovuje správny právny názor o tom, že podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek
za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky
konania). Toto ustanovenie ukladá súdu povinnosť v každom štádiu konania prihliadať na to, či sú
splnené zákonom stanovené podmienky (procesné podmienky konania) na to, aby súdne konanie mohlo
prebehnúť a súd mohol rozhodnúť.

V danom prípade zo spisu (č.l. 14) vyplýva, že povinný V. X. nar. XX.XX.XXXX naposledy bytom D. XXX
zomrel dňa XX.XX.XXXX.

Následne okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením č. k. 6D/130/2014-9 zo dňa 31.10.2014
konanie o dedičstve zastavil. Z jeho dôvodov je zrejmé, že tak rozhodol podľa § 175h ods. 1 O.s.p.,
pretože poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

Súd prvého stupňa však zastavil exekúciu uznesením zo dňa 08.06.2015, č.k. 4Er/1294/2011-16, keď
už tento účastník - povinný v dôsledku smrti stratil spôsobilosť byť účastníkom konania.

Z ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku vyplýva, že proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí
označený ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu podľa § 41. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po
vydaní poverenia na vykonanie exekúcie pokračuje v zmysle ods. 4 cit. zákonného ustanovenia exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

V prejednávanej veci nebol dôvod pre daný postup, pretože nebol súdnym exekútorom navrhnutý.
Naopak po zistení úmrtia povinného podal dňa 19.05.2015 súdny exekútor podnet na zastavenie
exekúcie, a to podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

Stav, keď povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom nedošlo k postupu upravenému
v ustanovení § 37 ods. 3, 4 Exekučného poriadku je preto potrebné považovať za iný dôvod, pre
ktorú nemožno exekúciu (po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie) vykonať, ale túto vyhlásiť za
neprípustnú a zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku.

Rozhodovanie o trovách zastavenej exekúcie upravuje ust. § 203 Exekučného poriadku. Podľa ods. 1
cit. zákonného ustanovenia môže uložiť súd oprávnenému nahradenie nevyhnutných trov exekúcie v
prípade, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného. Ak sa zastaví exekúcia z dôvodov
výslovne uvedených v ods. 2 cit. zákonného ustanovenia, t. j., že majetok povinného nestačí ani na



úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/) znáša ich oprávnený, čo neplatí ak ide o vykonanie exekúcie
na vymoženie pohľadávky na výživnom, v ktorom prípade znáša trovy exekúcie súd. V ods. 3 je upravený
spôsob náhrady trov v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

V prejednávanej veci na rozhodnutie o trovách zastavenej exekúcie nemožno aplikovať ustanovenia §
203 ods. 2, 3, pretože nejedná sa o zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí na
úhradu trov exekúcie ani o vymoženie pohľadávky na výživnom ani o zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Prichádza do úvahy rozhodovanie o náhrade trov
podľa ods. 1 cit. zákonného ustanovenia, podľa ktorého môže súd uložiť nahradenie nevyhnutných trov
oprávnenému len v prípade, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného.

Podľa súdnej praxe pre záver o zavinení oprávneného sa zisťuje, či oprávnený pri náležitej opatrnosti
mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Náležitou opatrnosťou sa rozumie opatrnosť spočívajúca v
tom, že oprávnený pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, prípadne v priebehu exekúcie venoval
patričnú pozornosť zisťovaniu, či povinný dobrovoľne nesplnil.

V prejednávanej veci bola podaná žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie 07.10.2011,
pričom jedná sa o povinného nar. v roku 1983. V priebehu vykonávania exekúcie, a to 04.10.2014
povinný zomrel. Z uvedených skutočností nie je preto možné vyvodiť záver o tom, že by zastavenie
exekúcie procesne zavinil oprávnený, v dôsledku čoho by mu mala byť uložená povinnosť v zmysle
ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, nahradiť trovy súdneho exekútora.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .