Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 30S/143/2019 z 16. 12. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 16. decembra 2019, sp. zn. 30S/143/2019, ECLI:SK:KSZA:2019:5019200699.1
Krajský súd Žilina | 30S/143/2019 | ECLI:SK:KSZA:2019:5019200699.1 | 2019-12-16 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 99 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9137266b-0cf3-488a-a173-1ee20b68c6b1
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5019200699.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/143/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200699
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5019200699.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Jančárovej a členov
senátu JUDr. Jany Martinčekovej a JUDr. Veroniky Poláčkovej, v právnej veci žalobcu: BENETRIX,
n.o., so sídlom Priehradná 9A, 036 01 Martin, IČO: 37 983 725, právne zastúpeného JUDr. Veronikou
Slašťanovou, PhD., advokátkou, so sídlom K. X, XXX XX V., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová 22, 826 86 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti
opatrenia žalovaného č. SVS-OVS3-2019/012394 zo dňa 14.10.2019, takto

r o z h o d o l :

Konanie   zastavuje.

Žalovanému náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 31.10.2019 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha preskúmania
zákonnosti a následne zrušenia opatrenia žalovaného č. SVS-OVS3-2019/012394 zo dňa 14.10.2019
a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie.

2. Podaním zo dňa 10.12.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil, nakoľko nemá záujem na vedení predmetného súdneho konania. Súčasne žiadal, aby súd
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 177 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) správnou žalobou
sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy
alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe, a to bez
toho, aby sa vyžadoval súhlas žalovaného. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu zo dňa 10.12.2019
- späťvzatie žaloby správny súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania
procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania
ostatným účastníkom konania. V danom prípade procesne zavinil zastavenie konania žalobca svojím



dispozitívnym úkonom (späťvzatie žaloby), keď žalobu zobral späť bez uvedenia dôvodu, na základe
čoho vznikol nárok na náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Nakoľko však žalovanému
žiadne trovy konania zo súdneho spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

6. Pokiaľ žalobca v podaní zo dňa 10.12.2019 žiadal o vrátenie súdneho poplatku, správny súd uvádza,
že z obsahu súdneho spisu, ani z elektronického súdneho registra nevyplýva, že súdny poplatok za
správnu žalobu bol zo strany žalobcu uhradený a žalobca zaplatenie súdneho poplatku v tomto konaní
nepreukázal.

7. Rozhodnutie súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v
lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorá sa podáva na krajskom súde, ktorý
napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.