Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/36/2013 z 2. 10. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 2. októbra 2013, sp. zn. 1S/36/2013, ECLI:SK:KSBA:2013:2013200012.3 Krajský súd Bratislava | 1S/36/2013 | ECLI:SK:KSBA:2013:2013200012.3 | 2013-10-02 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250i ods. 4 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdcbf446-2a28-42f8-8ee8-c9b20e0d6d2b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2013:2013200012.3 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/36/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200012
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:2013200012.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ Poľnohospodárske družstvo Voderady - Slovenská
Nová Ves v likvidácii, 919 42 Voderady 195, IČO: 00 611 557, 2/ AGRO Voderady - Slovenská Nová Ves,
a.s., 919 42 Voderady 195, IČO: 46 116 711, právne zastúpení: VRANOVIČ/HALADA s.r.o., Kapitulská
21, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej
republiky, Dobrovičova 12, 812 66 Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
záznamu: 31069/2012, č. spisu: 3344/2012-640 zo dňa 06.11.2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou pôvodne podanou Krajskému súdu v Trnave dňa 10.01.2013, uznesením č.k. 14S/8/2013-217
zo dňa 15.01.2013 postúpenou tunajšiemu súdu, sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 3344/2012-640 zo dňa 06.11.2012, ktorým bolo potvrdené prvostupňové
rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry č. 500/2525/17098/2011 zo dňa 12.07.2012.
Žalobcovia dňa 21.12.2012, doplneným dňa 09.01.2013, podali na príslušný orgán podnet na
preskúmanie napadnutého rozhodnutia žalovaného a prvostupňového rozhodnutia mimo odvolacie
konanie. Minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky rozhodnutím zo dňa
22.05.2013, č. 2892/2013-420, č. záznamu: 15209/2013 v konaní mimo odvolacieho konania rozhodol
tak, že návrhu žalobcov podnetu vyhovel a rozhodnutie Pôdohospodárskej platobnej agentúry
č. 500/2525/17098/2011 zo dňa 12.07.2012-640 zo dňa 06.11.2012 zrušil. Uvedené rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2013.

Dňa 25.09.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zastavenie konania, vzhľadom k tomu, že
napadnuté rozhodnutia boli právoplatným rozhodnutím súdu zrušené.

Podľa § 250i ods. 4 O.s.p. ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom
prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené
alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd
sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.

V preskúmavanej veci minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, rozhodnutím č.
2892/2013-420 č. 15209/2013 v konaní mimo odvolacieho konania rozhodol tak, že návrh navrhovateľov
vyhovel rozhodnutím PPAč. 500/2525/17098/2011 zo dňa 12.07.2012 čč. 3344/20121-640 č 31069/2012
zo dňa 06.11.2012 zrušil.



Vzhľadom k tomu, že napadnuté rozhodnutia boli zrušené právoplatným rozhodnutím

ministra, postupoval súd podľa vyššie citovaného rozhodnutia § 250i ods. 4 O.s.p. a konanie vo veci
zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené. Súdny poplatok žalobca vo veci nezaplatil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave v pomere hlasov 3:0(podľa § 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu 1.5.2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a
musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.