{"guid": "0aedec6b-472d-4a9b-bd23-24981bdb48ce:c65262b1-4e53-4489-902d-e7477892b056", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6613206360.2", "spisova_znacka": "1Co/93/2014", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1Co/93/2014 z 7. 10. 2019", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 7. októbra 2019, sp. zn. 1Co/93/2014, ECLI:SK:KSBB:2019:6613206360.2", "identifikacne_cislo": "6613206360", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2019-10-07", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "nazov": "§ 234 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c65262b1-4e53-4489-902d-e7477892b056", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6613206360.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6613206360.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2019:6613206360.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Co/93/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613206360
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6613206360.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Drahomíry Mikulajovej (sudca spravodajca) a členov senátu JUDr. Martina Ľuptáka, PhD. a JUDr. Silvie
Zdráhalovej Rúfusovej, v právnej veci žalobcu: EU-CapitalManagement a.s. „v likvidácii\", Bratislava,
IČO: 45 327 084 (právny nástupca pôvodného žalobcu Lawyer Partners a.s., so sídlom Prievozská 37,
821 09 Bratislava, IČO: 35 944 471), proti žalovanému: R. B., bytom K. XX, XXX XX V., štátny občan
SR, o zaplatenie 23,90 Eur s prísl., o oprave zrejmej nesprávnosti v uznesení 1Co/93/2014-16 zo dňa
10.06.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní pre účely vydania tohto opravného uznesenia s právnym nástupcom
žalobcu EU-CapitalManagement a.s. „v likvidácii“, so sídlom Bratislava, IČO: 45 327 084.

II. Súd  opravuje  v záhlaví uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 1Co/93/2014-16   zo dňa
10.06.2014 označenie žalovaného tak, že jeho správne označenie je: „R. B., bytom K. XX, XXX XX. V.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) uznesením                                 č. k.
1Co/93/2014-16 zo dňa 10.06.2014 potvrdil uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 8Ro/145/2013-10
zo dňa 13. novembra 2013.

2. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 64 CSP; ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

4. Z výpisu z Obchodného registra  odvolací súd zistil, že žalobca Lawyer Partners a.s., so sídlom
Prievozská 37, 821 09 Bratislava, IČO: 35 944 471 zanikol v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou EU-
CapitalManagement a.s. „v likvidácii“, Bratislava, IČO: 45 327 084 s účinnosťou od 06.02.2018. Odvolací
súd preto rozhodol, že v zmysle § 64 CSP bude v konaní pokračovať pre účely vydania tohto opravného
uznesenia s právnym nástupcom pôvodného žalobcu (I. výrok).

5. Podľa § 224 CSP; súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 234 ods. 2 CSP; ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.



7. Nakoľko odvolací súd zistil, že pri písomnom vyhotovení uznesenia                             č. k. 1Co/93/2014-16
zo dňa 10.06.2014 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď v záhlaví uznesenia nesprávne označil žalovaného
ako „R. B., bytom K. XX, XXX XX V., štátny občan SR“, pričom správne má byť žalovaný označený ako:
„R. B., bytom K. XX, XXX XX V., štátny občan SR“, rozhodol podľa § 224 CSP o oprave uznesenia č. k.
1Co/93/2014-16 zo dňa 10.06.2014  tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 CSP).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).



Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy                 (§
427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "dec67fb9-f79e-4acb-ab0a-0d71bb011f16:28ccc91c-56b8-42cb-841b-0e27801f9daf", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Ro/145/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Ro/145/2013 z 24. 4. 2013", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2013-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/dec67fb9-f79e-4acb-ab0a-0d71bb011f16:28ccc91c-56b8-42cb-841b-0e27801f9daf"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d9ee4245-3227-4b8a-bd00-a913efd880ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.324.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 324/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 324/2016 z 14. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.324.2016.1"}]}