Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 9CoP/26/2019 z 29. 5. 2019
Citácia: uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. mája 2019, sp. zn. 9CoP/26/2019, ECLI:SK:KSZA:2019:5716215278.1
Krajský súd Žilina | 9CoP/26/2019 | ECLI:SK:KSZA:2019:5716215278.1 | 2019-05-29 | Uznesenie
Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: § 387 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/db3de836-c71d-4af5-9fc1-86d538d8a3bb
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5716215278.1

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/26/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716215278
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5716215278.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Burika a
členov senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, vo veci starostlivosti súdu o maloletého
U. V., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Martine ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov, matky T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. B. a neuvedeného otca, v
konaní o návrhu H. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. B., t.č. bytom Spojené kráľovstvo Veľkej Británie
a Severného Írska, M. XX S. M. o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, za
účasti Krajskej prokuratúry v Žiline, na odvolanie starej matky proti uzneseniu Okresného súdu Martin,
č.k. 19P/75/2016-56 zo dňa 01. marca 2018, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu   p o t v r d z u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á   nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Martin zastavil konanie o zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej starostlivosti. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 161 ods. 1 a 2 CSP, keď konštatoval, že nie
je v jeho právomoci konať vo veci, keďže dieťa sa dlhodobo zdržiava na území členského štátu EÚ -
Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska. Poukázal na Článok 8 ods. 1 Nariadenia rady
(ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. §
52 CMP a nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie v zákonom stanovenej lehote stará matka maloletého
dieťaťa. Žiadala, aby súd vyhovel jej žiadosti o zverenie do osobnej starostlivosti, nakoľko dieťa
navštevuje školskú dochádzku od roku 2015 vo Veľkej Británii.

3. Okresný prokurátor v Martine žiadal napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne
potvrdiť, keď sa v plnom rozsahu stotožnil s dôvodmi rozhodnutia.
4. Kolízny opatrovník sa k podanému odvolaniu nevyjadril.

5. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec v rozsahu mu danom ust. § 65, § 66 CMP a bez
nariadenia pojednávania napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust. §
387 ods. 1 CSP potvrdil.

6. Pokiaľ išlo o vyhodnotenie rozhodujúcich skutočností a právne posúdenie veci, v tomto smere sa
odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s dôvodmi napadnutého rozhodnutia, ktoré v takomto prípade
nie je potrebné opakovať (§ 387 ods. 2 CSP), keďže ani zo strany odvolateľky neboli v priebehu
odvolacieho konania tvrdené také skutočnosti, s ktorými by sa nevyporiadal prvostupňový súd v
dôvodoch napadnutého rozhodnutia.



7. Na doplnenie sa javí potrebným uviesť, že pokiaľ stará matka trvá na svojom návrhu, musí sa svojich
práv domáhať na príslušnom súde na území členského štátu, kde sa dieťa v súčasnosti nachádza, t.j.
na území Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska.

8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP v spojení s ust. §
396 ods. 1 CSP a nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e     j e   prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).