{"guid": "0aad1eca-4626-4783-a3e8-773a5a6d32fb:8261345f-78ee-4c2f-afce-6f6ca2cba6ad", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1312200180.1", "spisova_znacka": "8Co/629/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/629/2013 z 28. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. mája 2014, sp. zn. 8Co/629/2013, ECLI:SK:KSBA:2014:1312200180.1", "identifikacne_cislo": "1312200180", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Helena Kosorínová", "sudca_id": 474, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-kosorinova-474", "datum_vydania": "2014-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Neplatnosť právnych úkonov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8261345f-78ee-4c2f-afce-6f6ca2cba6ad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1312200180.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1312200180.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2014:1312200180.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/629/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312200180
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gažovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1312200180.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Ľ. Á., bytom T. X/XX Q., zastúpeného Bc.
Stanislavom Štúrikom, J. Martáka 14, Martin, proti odporcom: 1/ Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, 2/ GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Košická 56, Bratislava,
IČO: 35 838 825, zastúpenému HMG & PARTNERS, s.r.o. so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, o
určenie neplatnosti právneho úkonu, na odvolanie odporcu 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
III, zo dňa 19. júla 2013, č.k. 21C/4/2012-133 a o späťvzatí návrhu navrhovateľom jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie návrhu  nepripúšťa.
Rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti  potvrdzuje.
Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 19. júla 2013 zamietol súd prvého stupňa návrh; ktorým sa navrhovateľ domáhal
určenia absolútnej neplatnosti dohody o ručení zo dňa 15.02.2005 uzavretej medzi ním a odporcami
1/ a 2/; s odôvodnením, že navrhovateľ nepreukázal existenciu naliehavého právneho záujmu na
požadovanom určení podľa § 80 písm. c/ O.s.p. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1
O.s.p. tak, že odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal  s odôvodnením, že si náhradu trov
konania neuplatnili podľa § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p. Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. uložil navrhovateľovi
povinnosť zaplatiť na účet súdu náhradu trov štátu v sume 20,44 €, do 3 dní.
Proti tomuto rozsudku, v časti  náhrady trov konania, podal v zákonom stanovenej lehote  odvolanie
odporca 2/, žiadal rozsudok súdu prvého stupňa v tejto napadnutej časti zmeniť a uložiť navrhovateľovi
povinnosť zaplatiť mu trovy právneho zastúpenia v sume 1.501,92 € a zaplatený súdny poplatok. Uviedol,
že trovy právneho zastúpenia si uplatnil v zákonnej lehote, a to dňa 23.07.2013 faxovým podaním, ktoré
dňa 24.07.2013 doručil súdu i osobne. Keďže rozsudok bol vyhlásený v piatok 19.07.2013, lehota 3
pracovných dní uplynula 24.07.2013. Trovy prvostupňového aj odvolacieho konania vyčíslil v celkovej
sume       1.501,92 €.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.08.2013 oznámil navrhovateľ súdu, že návrh na začatie
konania berie späť v celom rozsahu, žiadal pripustiť späťvzatie návrhu, zrušiť rozhodnutie súdu prvého
stupňa a konanie zastaviť.
Písomných podaním doručeným súdu dňa 04.10.2013 odporca 1/ oznámil súdu, že       so späťvzatím
návrhu nesúhlasí.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 11.10.2013 oznámil odporca 2/ súdu, že nesúhlasí so
späťvzatím návrhu navrhovateľom.
Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti je vecne
správny a ďalej, že v danom prípade nie sú splnené zákonom stanovené podmienky pre pripustenie
späťvzatia návrhu navrhovateľom.



Podľa § 208 vety prvej a druhej O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol
súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí.
V prejednávanej veci navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nebolo ešte právoplatné, avšak odporcovia          1/ a 2/ so späťvzatím
návrhu nesúhlasili.
Z uvedených dôvodov preto odvolací súd späťvzatie návrhu navrhovateľom v zmysle § 208 O.s.p.
nepripustil.
Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,  je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Rozhodovanie o náhrade trov konania v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p už nie je ovládané zásadou oficiality,
ale dispozičnou zásadou, ktorá si vyžaduje zvýšenú aktivitu účastníka konania, a viaže tak povinnosť
súdu rozhodovať o náhrade trov konania na procesný návrh účastníka konania a ním predloženú
špecifikáciu požadovanej náhrady trov konania, vrátane trov právneho zastúpenia. Účastník konania má
možnosť v návrhu na začatie konania, alebo kedykoľvek v priebehu konania, požiadať o náhradu trov
konania. Ak sa účastník do rozhodnutia, ktorým sa konanie v danom štádiu končí, nevyjadrí k otázke
trov konania, súd neprizná takému účastníkovi náhradu trov konania.
Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania na základe ním podaného návrhu, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto konečného rozhodnutia.
V prejednávanej veci odvolací súd z obsahu spisu zistil, že odporca 2/ mal vo veci samej úspech v celom
rozsahu, keď súd prvého stupňa návrh navrhovateľa zamietol, a  teda odporcovi 2/ vznikol nárok na
náhradu trov konania proti neúspešnému navrhovateľovi podľa       § 142 ods. 1 O.s.p., avšak odporca
2/ si náhradu trov konania neuplatnil riadnym návrhom v zmysle § 151 ods. 1 vety prvej  O.s.p. do
vyhlásenia  rozsudku dňa 19.07.2013. Náhradu trov konania si uplatnil až po vydaní rozsudku súdu
prvého stupňa, ktorým sa konanie končí, a to faxovým podaním zo dňa 23.07.2013, v ktorom trovy
konania vyčíslil.
Nedôvodne odporca 2/ namietal vo svojom odvolaní, že trovy konania si uplatnil v zákonom stanovenej
lehote troch dní  od vyhlásenia rozhodnutia, keď táto zákonná lehota sa vzťahuje  len na vyčíslenie
prisúdenej náhrady trov konania v prípade, ak si účastník náhradu trov uplatnil do vydania rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí a táto lehota sa nevzťahuje na uplatnenie náhrady trov konania účastníkom,
pretože uplatniť si náhradu trov konania môže účastník len do rozhodnutia, ktorým sa konanie končí  v
zmysle § 151 ods. 1 vety prvej O.s.p.
Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti podľa § 219 ods.
1 a 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods.
1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý mal úspech v odvolacom konaní, náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, pretože mu v odvolacom konaní trovy nevznikli a ich náhradu si neuplatnil riadnym návrhom
v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21C/4/2012", "guid": "656d9bdd-d6e3-4401-9e86-3de08f105da0:2d10f011-9762-4f31-9afe-7bafbec5a3c1", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}