{"guid": "0a918b46-bb19-4cd0-9008-1f2100a8899b:f2d4e102-1d1e-4919-931d-1b947effa473", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8015200959.1", "spisova_znacka": "4Sd/77/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/77/2015 z 16. 3. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 16. marca 2016, sp. zn. 4Sd/77/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8015200959.1", "identifikacne_cislo": "8015200959", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 1029, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-1029", "datum_vydania": "2016-03-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2d4e102-1d1e-4919-931d-1b947effa473", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200959.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200959.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200959.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/77/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200959
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200959.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľky B. W.,
trvale bytom Y. X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 4. júna 2015, číslo: 725 530 9523 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 04.06.2015  odporkyňa zamietla podľa § 70 a    § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 20.05.2015 z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
V odôvodnení poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
pobočky Svidník zo dňa 20.05.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a
sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového
záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona.
Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia.
Poukázala na svoj zdravotný stav a na to, že lekárka, ktorá ju posudzovala, si spisy vôbec
nepreštudovala podľa otázok, ktoré jej kládla a že invalidný dôchodok jej nepatrí a má napísať odvolanie.
K opravnému prostriedku  navrhovateľka priložila aj lekárske správy.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 15.10.2015 navrhla preskúmavané rozhodnutie zo dňa 04.06.2015 o
zamietnutí žiadosti invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť.
Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul
navrhovateľku s tým, že podľa § 250g ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 konal a rozhodol v neprítomnosti
povereného zástupcu odporkyne, oboznámil sa s obsahom posudkového a dávkového spisu odporkyne
a zistil tento skutkový stav:
Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 20.05.2015 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý žiadala priznať od 23.09.2014. Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovým
lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Svidník zo dňa 20.05.2015 so záverom,
že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú: choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia,
deformujúca orzopatia a spondylopatia zaradené pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písm. a) prílohy
č. 4 zákona a stanovil 10%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len
MPSVZČ).



Podľa posudku 42 ročná posudzovaná vyučená šička, od 01.10.2008 je nezamestnaná evidovaná,
nepoberá žiadnu dávku. Je sledovaná v psychiatrickej ambulancii pre panickú poruchu bez známok
relapsu ochorenia. Dlhoročne sledovaná v ortopedickej a neurologickej ambulancii pre polytopný
vertebrogénny algický syndróm. Subjektívne dominujú bolesti v driekovej oblasti bez vyžarovania.
Zobrazovacími metódami zistená prominencia disku Th 9 paramediálne doľava s defiguráciou durálneho
vaku, ktorá ale nezodpovedá subjektívnym ťažkostiam. Neurochirurgickým vyšetrením doporučená len
konzervatívna liečba s redukciou hmotnosti. Objektívnym vyšetrením poruchy statodynamiky chrbtice
ani známky koreňového dráždenia nezistené. Na základe doložených odborných vyšetrení a klinického
stavu menovaná nespĺňa podmienky  uznania invalidity. MPSVZČ je 10%, keďže postihnutie chrbtice
nemá vplyv na statiku chrbtice, bez známok koreňového dráždenia, bez poruchy motoriky. V minulosti
liečená pre panickú poruchu a depresiu, kontrolným psychiatrickým vyšetrením v 10/2014 nezistený
návrat ochorenia. Ostatné zdravotné postihnutia svojou závažnosťou neovplyvňujú MPSVZČ. Pracovná
schopnosť posudzovanej nie je oproti osobe rovnakého veku a pohlavia významnejšie zmenená. Podľa
výroku tohto posudku navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.
Po tom čo navrhovateľka podala odvolanie bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým
lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Svidník dňa 12.08.2015 a posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Košice, dňa 24.09.2015.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods.  zákona, lebo má MPSVZČ 10% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Svidník dňa 12.08.2015 v odbornom posudku o invalidite
skonštatoval, že posudzovaná doložila neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 06.03.2015, urologické
vyšetrenie zo dňa 24.03.2015, očné vyšetrenie zo dňa 03.03.2015 a endokrinologické vyšetrenie zo dňa
24.03.2015. Z opätovného posudzovania nevyplýva žiadna podstatná zmena zdravotného stavu, ktorá
by podmieňovala zmenu pôvodného posudku a preto spisovú dokumentáciu odstúpil na druhostupňové
konanie Sociálnej poisťovni ústredie, pracovisko Košice.
Podľa posudku posudkového lekára ústredie zo dňa 24.09.2015 za rozhodujúce zdravotné postihnutie
sú stanovené choroby podporného a pohybového aparátu zaradené podľa prílohy č. 4 zákona pod
kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písm. a) s 10%-nou MPSVZČ. V celkovom posudku je uvedené,
že posudzovaná sporadicky vyšetrená neurológom aj ortopédom pre subjektívne udávané bolesti
chrbtice. Konzultovaný aj neurochirurg, ktorý pre ľahké degeneratívne zmeny na chrbtici nedoporučuje
operačné riešenie. V objektívnom funkčnom náleze postihnutie chrbtice nemá vplyv na statiku chrbtice,
bez známok koreňového dráždenia, bez poruchy motoriky a citlivosti. V ortopedickom funkčnom
náleze prítomné začínajúce známky váhonostných kĺbov  pri značnej obezite. Sporadicky je vyšetrená
aj psychiatrom pre panickú poruchu, podľa aktuálneho psychiatrického vyšetrenia, (naposledy bola
vyšetrená v roku 2007), aktuálne bez úzkosti, bez psychotických príznakov. Vzhľadom na uvedené je
podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie navrhovateľka nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je 10%.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.



Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej
poisťovne ústredie (ďalej  len „posudkový lekár“).

Podľa § 196 ods. 6 zákona, účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka
Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Podľa prílohy č. 4 zákona, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. a/  dorzopatia, deformujúca dorzopatia
a spondylopatia - degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách bez účinku na statiku
podmieňuje 10%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky aj
ústredia, posudkoví lekári sa zaoberali zdravotnými poškodeniami navrhovateľa, ich dlhodobosťou
a vplyvom na jeho zárobkovú činnosť a dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie
nepodmieňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%  v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku a
nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej
výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona).



Navrhovateľka na pojednávaní predložila súdu prepúšťaciu správu Fakultnej nemocnice s poliklinikou
J. A. Reimana Prešov, oddelenie psychiatrie, ktorá preukazuje, že bola prvýkrát hospitalizovaná na
psychiatrii v dňoch od 24.02.2016 do 03.03.2016. Stav uzavretý ako porucha adaptácie, pacientka
zaradená do psychoterapeutického programu, v liečbe spolupracuje. Plánované psychologické
vyšetrenie pre požiadavku prepustenia z osobných dôvodov nerealizované, avšak nebolo realizované v
miernom zlepšenom psychotickom stave bola navrhovateľka prepustená do ambulantnej starostlivosti so
záverom recidivujúca depresívna porucha, terajšia ťažká epizóda bez psychotických príznakov, škodlivé
užívania Frontinu  a Tramal so závislosťou, tetanický syndróm.

Ak by došlo k zmene zdravotného stavu v dôsledku jeho zhoršenia môže navrhovateľka opätovne
požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a
stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár ústredia v
odbornom lekárskom posudku zo dňa 24.09.2015 poukázal, že navrhovateľka dňa 23.09.2015 prvýkrát
absolvovala kardiologické vyšetrenie so záverom námahová dušnosť k vyšetreniu pri nízkej výkonnosti
v kombinácii s obezitou.

Krajský súd však neprihliadal na tieto správy, nakoľko pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre
súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu  bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia (§ 250i veta prvá
O.s.p.).

Keďže navrhovateľka ku dňu vydania preskúmavaného rozhodnutia nemala pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, v súlade so
zákonom rozhodla odporkyňa, ak z týchto dôvodov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Na základe týchto skutočností krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako
zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu  v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}