{"guid": "0a8ee6f7-1b1c-43b3-91ef-743cb351fce7:16b4e363-42ee-4764-9b58-8d25d4840eb9", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6411208031.1", "spisova_znacka": "13CoP/74/2011", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoP/74/2011 z 16. 1. 2012", "citacia": "rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. januára 2012, sp. zn. 13CoP/74/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6411208031.1", "identifikacne_cislo": "6411208031", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Štefan Huljak", "sudca_id": 1309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/stefan-huljak-1309", "datum_vydania": "2012-01-16", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16b4e363-42ee-4764-9b58-8d25d4840eb9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6411208031.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6411208031.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6411208031.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoP/74/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411208031
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411208031.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Štefana Huljaka
a sudcov JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Márie Rišiaňovej, v právnej veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: F. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Štiavnici, pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov: Y. H., nar. XX.
XX. XXXX, bytom XXX XX Q. XXX/X, zastúpená splnomocnenou advokátkou: JUDr. Ľudmila Petrušová,
Advokátska kancelária 965 01 Žiar nad Hronom, A. Dubčeka 10, a: F. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom
XXX XX Q., W. L. XXX/XX, o odvolaní otca zo dňa 22. 09. 2011 proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad
Hronom č. k. 10P/205/2011-40 zo dňa 17. 08. 2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozsudok okresného súdu  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh otca na zníženie výživného.

Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie otec dieťaťa. Uviedol, že pri poslednej úprave výživného
súhlasil s výživným v sume 90 eur mesačne aj keď bol bez finančných prostriedkov a z dôvodu
zhoršeného zdravotného stavu nemohol vykonávať podnikateľskú činnosť. Predpokladal totiž, že jeho
zdravotný stav sa zlepší. Trpí chronickou hepatitídou v štádiu pokročilej fibrózy a cirhózy, chronickou
poruchou gastritídy - helikobakter a vyšetrenia poukázali aj na chlamídie v pľúcach. Z uvedeného dôvodu
bol nútený prerušiť živnosť a od 28. 04. 2011 je evidovaný na ÚPSVaR v Banskej Štiavnici, pracovisko
Žarnovica, pričom nemá nárok na dávku v nezamestnanosti a nepoberá ani žiadne iné sociálne dávky.
Rozsudok okresného súdu navrhol zmeniť a výživné na maloleté dieťa znížiť na sumu 26 eur mesačne
počnúc dňom 01. 07. 2011.

Matka dieťaťa ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu otca nevyjadrili.

V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212
ods. 2 písm. a/ OSP a v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania podľa
ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 OSP rozsudok okresného súdu potvrdil.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozsudku prvostupňového súdu
(ust. § 219 ods. 2 OSP). V súdenej veci nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali správnosť
rozsudku súdu prvého stupňa, v ktorom venoval náležitú pozornosť zisteniu všetkých rozhodných
skutočností, dostatočne zistil skutkový stav a mal spoľahlivé a dostatočné podklady pre rozhodnutie o
veci. Dôvody, pre ktoré tak urobil, správne a podrobne rozobral v odôvodnení rozsudku. S týmito dôvodmi
sa v celom rozsahu stotožňuje aj odvolací súd a v podrobnostiach na ne odkazuje. Argumenty otca
uvedené v podanom odvolaní a tvrdené v konaní pred prvostupňovým súdom boli otcovi známe už v
čase predchádzajúcej úpravy výživného, keď súd rozsudkom č.k. 8P/199/2010-88 zo dňa 25. 01. 2011
schválil dohodu rodičov o výživnom na maloleté dieťa. V konaní nebola preukázaná podstatná zmena



pomerov na strane otca. Tvrdenia otca uvedené v podanom odvolaní nie sú takého charakteru, aby
podmieňovali zmenu rozsudku okresného súdu. Odvolací súd preto rozsudok okresného súdu potvrdil.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10P/205/2011", "guid": "09b80896-acc5-4cb2-a4b5-9b0bfa1f1486:e9166da7-5629-453d-ba10-08e9774da5f7", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}