Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/161/2011 z 28. 9. 2011
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. septembra 2011, sp. zn. 8CoE/161/2011, ECLI:SK:KSTN:2011:3807207782.1
Krajský súd Trenčín | 8CoE/161/2011 | ECLI:SK:KSTN:2011:3807207782.1 | 2011-09-28 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/aefd6b8d-3de7-4c7e-ad44-6640f4e077aa
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2011:3807207782.1

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 8CoE/161/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807207782
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Čekanová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3807207782.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta
8, Bratislava, pobočka Prievidza, so sídlom Matice Slovenskej 10, Prievidza, IČO: 30 807 484, proti
povinnému K. plus Z., s.r.o., so sídlom Bojnická cesta 1, Prievidza, IČO: 36 301 817, o vymoženie
1.693,52 eur, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 28. februára
2011, č.k. 16Er/1297/2007-18, takto

r o z h o d o l :

Odvolací  súd uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie     m e n í    tak, že povinný
j e   p o v i n n ý    zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi trovy exekúcie v sume 86,02
eur, do troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd svojim uznesením zastavil exekúciu a oprávnenému uložil povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 86,02 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Svoje rozhodnutie  odôvodnil ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Ex. por., pretože vydaním nového rozhodnutia
vo veci č. 700-1010659907-GC04/07 zo dňa 18.12.2007 sa pôvodné rozhodnutie č. 700-1010114307-
GC04/07 zo dňa 20.02.2007 (exekučný titul) zrušilo. O trovách exkeúcie rozhodol podľa § 203 ods. 1
Ex. por.  a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. S prihliadnutím
na časovú náročnosť jednotlivých úkonov dospel k záveru, že z hľadiska účelnosti a administratívnej
náročnosti týchto úkonov vynaložil v predmetnej veci 5 hodín exekučnej činnosti v zmysle    § 14 ods.
1 vyhlášky (prebratie a preštudovanie návrhu na začatie exekúcie; vyhotovenie žiadosti o udelenie
poverenia; vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie; 3x zisťovanie majetku povinného - dopravný
inšpektorát, mestský úrad, povinný; 1x zisťovanie sídla povinného - živnostenský a obchodný register; 1x
zisťovanie účtu povinného - daňový úrad; návrh na zastavenie exekúcie a vyúčtovanie trov exekúcie) a
nie 13 hodín, ktoré uviedol súdny exekútor vo svojom vyúčtovaní. Bral do úvahy celkový čas vynaložený
na exekúciu, pričom preskúmal, či súdnym exekútorom deklarovaný čas jednotlivých úkonov skutočne
zodpovedá času, ktorého vynaloženie možno objektívne očakávať pri tom ktorom úkone. Súd súdnemu
exekútorovi ďalej nepriznal náklady na archiváciu spisu vo výške 3,98 eur a poukázal na to, že v
zmysle § 22  cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti. Táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Ide teda o náhrady, ktoré súdnemu exekútorovi
vznikli pri výkone exekúcie. Povinnosť archivovať spisy vyplýva súdnemu exekútorovi zo zákona, a to
konkrétne               z ustanovenia § 209 a nasl. Ex. por., čo však neznamená, že náklady ktoré s tým
súdnemu exekútorovi vzniknú, a ktoré nijak nesúvisia s vykonávaním exekučnej činnosti,                        bude
prenášať na účastníkov konania.Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie v celkovej výške 86,02 eur, ktoré pozostávali z odmeny za 5 hodín exekučnej činnosti á 6,64
eur, t.j. 33,20 eur; z paušálnej odmeny za 9 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eur t.j. 29,88 eur (§ 15 cit.
vyhlášky - získanie poverenia na vykonanie exekúcie; 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému; 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie banke; 1x doručenie exekučného príkazu banke;
3x zisťovanie majetku povinného - dopravný inšpektorát, mestský úrad, povinný; 1x zisťovanie sídla



povinného - živnostenský a obchodný register; 1x zisťovanie účtu povinného - daňový úrad); z náhrady
hotových výdavkov vo výške 16,63 eur (§ 22 cit. vyhlášky - poštovné) a z 19 % DPH             z priznanej
odmeny (33,20 eur) vo výške 6,31 eur. K náhrade trov exekúcie podľa § 203 ods. 12 Ex. por. zaviazal
oprávneného, pretože exekúcia sa viedla pre nespôsobilý exekučný titul a vydaním nového rozhodnutia
č. 700-1010659907-GC04/07 zo dňa 18.12.2007 sa pôvodné rozhodnutie č. 700-1010114307-GC04/07
zo dňa 20.02.2007 (exekučný titul) zrušilo.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý žiadal, aby odvolací súd zmenil
rozhodnutie súdu prvého stupňa  tak, že na zaplatenie trov exekúcie zaviaže povinného. Uviedol,
že návrh na vykonanie exekúcie podal na základe právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu - rozhodnutia č. 700-1010114307-GC04/07 zo dňa 20.02.2007. Následne, rozhodnutím č.
700-1010441707-GC04/07 zo dňa 13.08.2007 bola nariadená obnova konania vo veci predpísania
poistného, ukončenej právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Dôvodom nariadenia obnovy
konania bola skutočnosť, že povinný ako zamestnávateľ v prílohe mesačných výkazov poistného
a príspevkov za obdobie 11/2006 a 12/2006 uviedol zamestnankyňu D. A., ktorej však pracovný
pomer skončil dňa 01.10.2006. Po predložení dokladov na kontrolu bolo zistené, že menovanej ako
zamestnankyni nebol povinným platený žiaden príjem.  Rozhodnutím č. 700-1010659907-GC04/07 zo
dňa 18.12.2007 bolo zrušené rozhodnutie - exekučný titul a povinnému bolo predpísané nové poistné
už len v sume 1.606,25 eur. Dôvodom na tento postup bolo zavinenie povinného. K odvolaniu predložil
všetky doklady, na ktoré sa odvolával.

Povinný ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2  O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné vo výroku
o trovách exekúcie zmeniť podľa § 220 O.s.p. z týchto dôvodov:

Z obsahu spisu vyplýva, že exekučným titulom vo veci bolo rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka
Prievidza zo dňa 20.02.2007 č. 700-1010114307-GC04/07, právoplatné dňa 29.03.2007 a vykonateľné
dňa 13.04.2007. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe tohto exekučného titulu
dňa 14.06.2007. Dňa 23.07.2007 na základe vykonania vonkajšej kontroly odvodu poistného povinným
bolo zistené, že poistné nebolo predpísané správne, keďže zamestnávateľ -  povinný chybne posúdil
vymeriavací základ na riadnom mesačnom výkaze poistného a príspevkov za obdobie február 2007 u
zamestnankyne D. I., pričom na opravnom výkaze pri výpočte poistného uviedol vymeriavací základ
správne. Ďalej povinný vykázal na prílohe mesačných výkazov poistného a príspevkov za obdobie
november a december 2006 poistenkyňu D. A., ktorá však ukončila pracovný pomer už dňa 01.10.2006 a
v období november a december 2006 nemala u povinného žiaden príjem. Na základe týchto skutkových
okolností oprávnený sám požiadal o nariadenie obnovy konania listom zo dňa 23.07.2007 (č.l. 22), ktorá
bola nariadená rozhodnutím č. 700-1010441707-GC04/07 zo dňa 13.08.2007. Následne, rozhodnutím
č. 700-1010659907-GC04/07 zo dňa 18.12.2007 bolo povinnému bolo predpísané nové poistné už len
v sume 1.606,25 eur. O týchto skutočnostiach oprávnený informoval povinného i exekútora.

Výrokom prvostupňového súdu, ktorý nebol napadnutý odvolaním a nadobudol právoplatnosť,  bola
exekúcia v danej veci zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Ex. por. z dôvodu, že exekučný titul bol v
priebehu exekúcie zrušený.

Podľa § 200 ods. 2 Ex. por. v platnom znení, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie

Podľa § 196 Ex. por. v znení účinnom v čase začatia konania za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej
hodnoty.



Podľa § 197 ods. 1 Ex. por. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. účinného v čase začatia konania trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. v znení účinnom v čase začatia konania, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. v znení účinnom v čase začatia konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení má súdny exekútor nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku oprávneného. Tento nárok pozostáva z odmeny, náhrady hotových
výdavkov a náhrady za stratu času. V zásade trovy exekúcie hradí povinný v zmysle § 197 ods. 1 Ex. por.

Zákon č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok účinný v čase začatia exekúcie, t.j. ku dňu 14.06.2007 -
obdobne ako v súčasnosti výslovne ustanovoval iba dva prípady, v ktorých je možné na zaplatenie trov
exekúcie zaviazať oprávneného, a to v § 203 ods.1 a § 203 ods.2.

Prvostupňový súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť nevyhnutné trovy exekúcie podľa § 203 ods.
1 zák. č. 233/1995 Z.z Ex. por. s tým, že procesne zavinil zastavenie exekúcie. Použitie ust. § 203
ods. 1 Ex. por. však prichádza do úvahy iba po splnení zákonných predpokladov, teda ak exekučné
konanie bolo zastavené, zastavenie zavinil oprávnený a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením
oprávneného a zastavením exekúcie.  Ide pritom o procesné zavinenie oprávneného, spočívajúce buď
v takom porušení procesných predpisov oprávneným, ktoré majú za následok vznik neodôvodnených
trov exekúcie, alebo v takom úkone oprávneného, ktorý procesne spôsobí zastavenie exekúcie.

V danej veci oprávnený podal návrh na začatie exekúcie na základe existujúceho, právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu,  ktoré bolo v priebehu exekúcie nahradené novým rozhodnutím z
dôvodu, že povinný pochybil pri zostavovaní mesačných výkazov poistného a príspevkov za obdobie
november a december 2006, v dôsledku čoho mu exekučný titul ukladal povinnosť zaplatiť vyššie
poistné, ako v skutočnosti zaplatiť mal. Vzhľadom na skutočnosť, že obnova základného konania bola
nariadená, resp. nový exekučný titul bol vydaný výlučne za účelom odstránenia chyby povinného v
pôvodnom konaní a vyrubenia správnej výšky poistného, neprichádza do úvahy procesné zavinenie
oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu zrušenia, resp. straty účinnosti exekučného titulu.
Oprávnený skutočnosť, že exekučný titul bude zrušený, nemohol predvídať ani ovplyvniť, keďže dôvody
na jeho zrušenie spočívali na strane povinného.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd konštatoval, že nebol naplnený zákonný dôvod pre to,
aby na zaplatenie trov exekúcie bol zaviazaný oprávnený (oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie a
exekúcia nebola zastavená pre nemajetnosť povinného), a preto je nutné vo veci aplikovať ust. § 197
Ex. por. a na zaplatenie trov exekúcie zaviazať povinného.

Pokiaľ ide o výšku trov exekúcie, odvolací súd po preskúmaní veci konštatoval, že súd prvého stupňa
vyčíslil trovy exekúcie podľa príslušných ustanovení právnych predpisov a v správnej výške.

Na základe uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zmenil
podľa § 220 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku  tohto uznesenia.



Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.