{"guid": "0a647643-f371-40cc-8bf8-506f0b2d7d4e:d496fd69-143f-4981-9932-3fcd04a6ba7e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1712215871.2", "spisova_znacka": "5Co/819/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/819/2014 z 29. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2015, sp. zn. 5Co/819/2014, ECLI:SK:KSBA:2015:1712215871.2", "identifikacne_cislo": "1712215871", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2015-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "nazov": "§ 220 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-220", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-220"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-220"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d496fd69-143f-4981-9932-3fcd04a6ba7e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1712215871.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1712215871.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2015:1712215871.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/819/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712215871
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1712215871.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ L. K., J.. XX. X. XXXX, G. G., W.. N. Č.. X, 2/
F.. S. Š., J.. XX. X. XXXX, G. G., W.. O. Č.. X, 3/ I. K., J.. XX. X. XXXX, G. N., W.. H. Č.. X M. 4/ F.. S.
K., J.. XX. X. XXXX, G. S., W.. E. Č.. X, všetci zastúpení JUDr. Eduardom Veterníkom, advokátom so
sídlom v Bernolákove, Ul. Viničná č. 20, proti odporcom: 1/ L. A., J.. X. XX. XXXX M. 2/ S. A., J.. XX.
X. XXXX, obaja bytom G., W.. N. Č.. X, obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou Patassy, s. r. o., so
sídlom v Bratislave, Ul. Koceľova č. 9, o určenie vlastníctva, na odvolanie navrhovateľov proti uzneseniu
Okresného súdu Pezinok zo dňa 28. októbra 2014, č. k. 8C/196/2012-249, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti, týkajúcej sa náhrady trov
prvostupňového konania, m e n í tak, že navrhovatelia 1/ - 4/ sú povinní zaplatiť, spoločne a nerozdielne,
odporcom 1/ a 2/, na účet ich advokáta, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 489,05 €, do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľom 1/ - 4/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa z dôvodu späťvzatia návrhu zastavil konanie a
navrhovateľom podľa § 146 ods. 2 O. s. p. uložil povinnosť zaplatiť odporcom náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 531,54 €.

Proti tomuto uzneseniu, v časti týkajúcej sa náhrady trov konania, podali v zákonom stanovenej lehote
odvolanie navrhovatelia, domáhajúc sa v tejto časti jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie. Spochybnili jednak výšku priznaného cestovného, pretože zastávali názor, že cesta
z Bratislavy do Pezinka nepredstavuje uplatnených 35 km. Ďalej spochybnili i priznanú náhradu za
spotrebované pohonné látky, ktorých cenu za liter považovali za neprimerane vysokú.

Odporcovia vo vyjadrení k odvolaniu poukázali na vzdialenosť Bratislavy a Pezinka na aplikácii
www.mapa.zoznam.sk v rozsahu 34 km i ku vyúčtovaniu pripojené
listinné dôkazy (osvedčenie o evidencii motorového vozidla, ceny pohonných hmôt podľa štatistického
úradu, pokladničný blok z 1. 10. 2014).

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľov je opodstatnené.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách ak sa zamestnanec písomne dohodne so
zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového
vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy a náhrada za
spotrebované pohonné látky.



Podľa § 7 ods. 2 cit. zák. sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné
cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa
vyhlási uverejnením jeho úplného znenia.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú podľa § 16 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb i z cestovného, výška náhrady ktorého
vyplýva zo zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách.

Odvolací súd podľa § 220 O. s. p. zmenil výšku priznaných trov právneho zastúpenia v konaní pred
súdom prvého stupňa na sumu 489,05 €, stotožniac sa s tvrdením odvolateľov, že vzdialenosť z
Bratislavy do Pezinka a späť nepredstavuje uplatnených 70 km, ale 40 km, a to zo sídla Advokátskej
kancelárie na Koceľovej ulici v Bratislave do Pezinka (ul. M. R. Štefánika) cez Raču, Svätý Jur, Grinavu
a späť.

Cestovné (základná náhrada + náhrada za spotrebované pohonné látky) pri zachovaní ostatných
ukazovateľov - odporcami riadne preukázaná spotreba paliva i cena pohonných hmôt, potom za
cestu dňa 7. 6. 2013 predstavuje 13,59 €, za cestu dňa 25. 10. 2013: 13,57 €, za cestu dňa 18. 2. 2014:
13,40€ a za cestu dňa 7. 10. 2014: 14,46 €, spolu 55,02 €.

Trovy právneho zastúpenia za konanie na súde prvého stupňa teda pozostávajú z cestovného vo
výške 55,02 € a z účastníkmi nespochybnenej odmeny za 6 úkonov právnej služby podľa § 11 ods. 1
písm. c/ vyhlášky: 5 x po 60,07 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, účasť na
pojednávaní dňa 7. 6. 2013, 25. 10. 2013 a 18. 2. 2014), 1 x 15,02 (pojednávanie dňa 7. 10. 2014), 4 x
režijný paušál po 7,81 € a 2 x po 8,04 €, spolu 362,69 € + 20 % DPH ( 72,33 €).

V odvolacom konaní úspešní navrhovatelia náhradu trov odvolacieho konania neuplatnili, odvolací súd
im preto v zmysle § 151 ods. 1 O. s. p. s použitím § 224 ods. 1 O. s. p. náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8C/196/2012", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}