{"guid": "0a57bf03-43b6-427b-9d8e-9322d6c19deb:9ed1f6f8-0459-44f0-8a0e-c5c84a9e0b84", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2317213148.1", "spisova_znacka": "21Cob/5/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Cob/5/2019 z 24. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 24. júna 2019, sp. zn. 21Cob/5/2019, ECLI:SK:KSTT:2019:2317213148.1", "identifikacne_cislo": "2317213148", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2019-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ed1f6f8-0459-44f0-8a0e-c5c84a9e0b84", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2317213148.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2019:2317213148.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2019:2317213148.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/5/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317213148
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2317213148.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Boženy Husárovej a sudcov JUDr.
Róberta Foltána a Mgr. Michala Novotného v sporovej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel,
a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: V. S., nar.
XX.XX.XXXX, podnikajúci pod obchodným menom Milan Hodúr - AMFORA, s miestom podnikania
Záhradnícka 54, Veľké Úľany, IČO: 34 954 996, zastúpenému advokátom: Mgr. Peter Magdálik, so
sídlom Vajanského 1520, Galanta, o zaplatenie 121,25 eur s prísl., v konaní o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. 26Cb//24/2017-214 zo 6. septembra 2018, o späťvzatí žaloby,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie   z r u š u j e   a konanie zastavuje.

Odvolací súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 26Cb/24/2017-214 zo 6. septembra 2018 rozhodol tak, že žalobu
zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Po vydaní rozhodnutia žalobca podaním z 26. októbra 2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť bez
uvedenia dôvodu a žiadal vrátiť súdny poplatok za návrh. Náhradu trov konania si neuplatnil

3. Žalovaný podaním z 20. decembra 2018 súdu prvej inštancie oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí
a súčasne si uplatňuje aj nárok na náhradu trov prvoinštančného, aj odvolacieho konania z dôvodu, že
žalobca zavinil zastavenie konania tým, že vzal žalobu v celom rozsahu späť.

4. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, bola vec predložená odvolaciemu súdu.

5. Podľa § 370 C.s.p.
(1) Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
(2) Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 C. s. p.) vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, keď tento
vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a s týmto úkonom súhlasil i žalovaný, rozhodol podľa § 370 C. s. p. tak, že
späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.



7. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení 256 ods. 1 C. s.
p., keď žalobca tým, že vzal žalobcu v celom rozsahu späť, pričom späťvzatie žaloby nebolo spôsobené
okolnosťami na strane žalovaného, procesne zavinil zastavenie konania a preto žalovanému vznikol
nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania.

8. O návrhu žalobcu na vrátenie súdneho poplatku rozhodne podľa § 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súd prvej inštancie.

9. Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné dovolanie za podmienok ustanovených v  § 420 a § 421 C. s.
p.. Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, ak nejde o  prípady § 429 ods. 2 C. s.
p.. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}