{"guid": "0a530b09-45c7-432a-a66c-1b69ae55f0e8:a3b95f11-6c21-4a22-8cba-58319e8f8e38", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1112210055.1", "spisova_znacka": "2Cob/88/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/88/2016 z 17. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. apríla 2017, sp. zn. 2Cob/88/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1112210055.1", "identifikacne_cislo": "1112210055", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Štrignerová", "sudca_id": 390, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-strignerova-390", "datum_vydania": "2017-04-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3b95f11-6c21-4a22-8cba-58319e8f8e38", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1112210055.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1112210055.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1112210055.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/88/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112210055
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1112210055.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Břouškovej a JUDr. Ľubice Kriškovej v právnej veci žalobcu: EURO - BUILDING, a.s., so
sídlom Podunajská 23, 821 06 Bratislava, IČO: 35 683 066, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
CIMRÁK s.r.o., so sídlom Štefániková 7, 949 01 Nitra, IČO: 36 868 876, proti žalovanému: Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, v konaní o
zaplatenie 31 575,31,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava I č.K. 34Cb/23/2012-109 zo dňa 23.10.2015, o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu
Bratislava I č. k. 34Cb/23/2012-109 zo dňa 23.10.2015          z r u š u j e   a   konanie   z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I rozsudkom č.k. 34Cb/23/2012-109 zo dňa 23.10.2015 rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne zo sumy 31 575,31,- eur od
16.03.2012 do 03.05.2012, t.j. 773,60,- eur a úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 31 575,31,-
eur od 16.03.2012 do 03.05.2012, t.j. 381,50,- eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. O
trovách konania zároveň rozhodol tak, že žalovaný je povinný nahradiť trovy konania vo výške 69,- eur
titulom zaplateného súdneho poplatku a trovy právneho zastúpenia vo výške 2 253,67,- eur na účet
právneho zástupcu žalobcu vedený B. B., U..W.., č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.
2. Dňa 22.02.2017 bolo odvolaciemu súdu doručené písomné podanie, ktorým vzal žalobca návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd rozsudok č.k. 34Cb/23/2012-109 zo dňa
23.10.2015 v celom rozsahu zrušil a konanie zastavil. Zároveň žiadal súd, aby žiadnemu z účastníkov
nepriznal náhradu trov konania. Žalobca zároveň zaslal predmetné späťvzatie žaloby žalovanému.

3. Dňa 01.03.2017 bolo doručené súdu vyjadrenie žalovaného, v ktorom so späťvzatím návrhu na začatie
konania č.k. 34Cb/23/2012 súhlasil a náhradu trov konania si neuplatnil.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 370 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.



7. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v čase, keď
už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaný sa
vyjadril, že so späťvzatím návrhu súhlasí, odvolací súd podľa ust. § 370 CSP rozhodol o pripustení
späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania.

8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá
je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti bola
transformovaná do  ustanovenia § 256 C.s.p. a znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá
zavinila, že vznikli. V danom prípade zobral žalobca návrh späť, pričom žiadna zo sporových strán si
neuplatnila nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd preto neaplikoval ustanovenie § 256 ods. 1
C.s.p. a v záujme rozumného usporiadania právnych vzťahov v súlade s čl. 4 ods. 2 C.s.p. rozhodol tak,
že nepriznal náhradu trov konania žalobcovi ani žalovanému.

9. Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to  zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "34Cb/23/2012", "guid": "e4bebed1-9404-446b-b1d5-c75304cc97e8:669d2c2e-d2ce-4ae6-9877-aead4bccfdee", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "e4bebed1-9404-446b-b1d5-c75304cc97e8:669d2c2e-d2ce-4ae6-9877-aead4bccfdee", "ecli": null, "spisova_znacka": "34Cb/23/2012", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Košice II sp. zn. 34Cb/23/2012 z 24. 5. 2012", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2012-05-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e4bebed1-9404-446b-b1d5-c75304cc97e8:669d2c2e-d2ce-4ae6-9877-aead4bccfdee"}], "citovane_v": []}