{"guid": "0a487793-2331-44a2-b6be-08efc810e1a5:54cbc87f-0de3-41bb-96f2-1db2c6fc670a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8013200562.1", "spisova_znacka": "4Sd/51/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Sd/51/2013 z 8. 10. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 8. októbra 2013, sp. zn. 4Sd/51/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8013200562.1", "identifikacne_cislo": "8013200562", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 1029, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-1029", "datum_vydania": "2013-10-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/54cbc87f-0de3-41bb-96f2-1db2c6fc670a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200562.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200562.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200562.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/51/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200562
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200562.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľky U. H.,
trvale bytom K. X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o
invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne zo dňa 18. februára 2013, č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 18.02.2013 odporkyňa zamietla podľa § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 07.02.2013 z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia odporkyňa poukázala na posudok posudkového lekára
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník zo dňa 07.02.2013.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia, v
ktorom namietala zlý zdravotný stav,  ktorý podľa jej názoru zodpovedá väčším percentám, než ako jej
bolo priznaných 30 % invalidity.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 26.06.2013 navrhla, aby súd preskúmavané rozhodnutie o
zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový
stav:

Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 07.02.2013 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku, ktorý žiadala priznať od 23.01.2012. Na základe žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľky
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník dňa
07.02.2013 so záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú endokrinné choroby, poruchy



výživy a premeny látok - cukrovka, zaradené podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu IV, položka 1,
písm. b/ so stanovenou 30 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je
uvedené, že posudzovaná je asi tri roky liečená na cukrovku, najskôr na diéte, toho času kombinácia
perorálnych antidiabetík a večerného inzulínu. Hodnoty glykovaného Hb a mikroalbuminúrie sú v
medziach normy, cukrovka stabilizovaná. Očné a EMG vyšetrenia nepotvrdzujú komplikácie diabetu.
Podľa vyššie doložených odborných vyšetrení a klinického stavu posudzovaná nespĺňa podmienky na
uznanie invalidity a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30 %.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

Po tom, čo navrhovateľka podala opravný prostriedok bol jej zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník dňa 07.02.2013
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie pracovisko Košice dňa
14.06.2013.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, opätovne za rozhodujúce
zdravotné postihnutie boli stanovené endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok zaradené
podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu IV, položka 1, písm. b/ so stanovenou 30 % mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ani podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
ústredie Košice navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %  v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. V celkovom posudku je uvedené, že posudzovaná je asi tri roky sledovaná a
liečená diabetológom pre cukrovku dobre kompenzovanú perorálnou liečbou a večerným inzulínom bez
dokázaných chronických komplikácií diabetu. Od roku 2010 sledovaná aj kardiológom pre hypertenziu
pri liečbe na optimálnych hodnotách bez orgánových komplikácií. V roku 2012 bola jednorázovo
vyšetrená ortopédom aj rehabilitačnou ambulanciou pre bolesti chrbtice a kĺbov. V objektívnom
funkčnom náleze prítomná ľahká porucha statodynamiky chrbtice bez dráždenia nervov a svalov bez
obmedzenia pohyblivosti váhonosných kĺbov. Vyššie uvedené ochorenia sú posudkovo nevýznamné,
liečbou dobre kompenzované, nespĺňajú posudkové kritéria invalidity. V rámci odvolacieho konania
posudzovaná doručila poštou EMG vyšetrenie zo dňa 14.03.2013, ktoré dokumentuje stredne ťažkú
neuropatiu na dolných konačatinách. Bola opakovane vyzvaná, aby doručila odborné neurologické
vyšetrenie za účelom potvrdenia alebo vylúčenia klinických známok diabetickej polyneuropatie na
dolných končatinách. Na uvedenú výzvu nereagovala a pri telefonickej urgenciu posudkovému lekárovi
odkázala, že odmieta absolvovať akékoľvek ďalšie odborné vyšetrenia.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej



osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálnej
poisťovne ústredie (ďalej  len „posudkový lekár“).

Podľa § 196 ods. 6 zákona, účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka
Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Podľa prílohy č. 4 zákona, kapitola IV, položka 1, písm. b/ cukrovka kompenzovateľná bez komplikácií s
ohľadom na pracovné zaradenie podmieňuje 30 - 40 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne pobočky aj
ústredia, posudkoví lekári sa zaoberali zdravotnými poškodeniami navrhovateľky, ich dlhodobosťou
a vplyvom na jej zárobkovú schopnosť a dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie
nepodmieňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %  v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.



Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku a
nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej
výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona). Ak by došlo k zmene zdravotného
stavu v dôsledku jeho zhoršenia môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu
schopnosti, alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Keďže navrhovateľka ku dňu vydania preskúmavaného rozhodnutia nemala pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, v súlade so
zákonom rozhodla odporkyňa, ak z týchto dôvodov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok.

Na základe týchto skutočností krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie ako
zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}