Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/250/2014 z 19. 11. 2014 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Trenčín z 19. novembra 2014, sp. zn. 4Co/250/2014, ECLI:SK:KSTN:2014:3112229593.1 Krajský súd Trenčín | 4Co/250/2014 | ECLI:SK:KSTN:2014:3112229593.1 | 2014-11-19 | Rozhodnutie Citované ustanovenia: § 221 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7faa7f9-c82d-4059-89d9-e72cc05a7b91 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3112229593.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/250/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112229593
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3112229593.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: K. s.r.o., so sídlom K., Z. XX, T. XX XXX XXX,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou A. - Z., s.r.o. so sídlom K., Z. XX proti odporcovi K. K., bytom E., C.
1725/5, o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného
súdu Trenčín zo dňa 20.novembra 2013, č. k. 12C/527/2012-40 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r
a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa návrh navrhovateľa zamietol a odporcovi nepriznal právo
na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ sa domáhal proti odporcovi zaplatenia
istiny 279,11 Eur s úrokmi z omeškania. Vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávanie podľa 115a
ods. 2 O.s.p., lebo išlo o drobný spor, neprevyšujúci istinu 1.000,-Eur ( § 200ea O.s.p.). Navrhovateľ
so žalobným návrhom nepredložil zmluvu o pripojení s dodatkom, uzavretú s odporcom, iba faktúry k
žalovanej istine. Navrhovateľ bol uznesením zo dňa 13.11.2012 vyzvaný, aby predložil uvedenú zmluvu.
Do dnešného tak neurobil. Podľa § 43 ods.1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podľa § 43 ods. 2 , druhej vety cit. zák., ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
V prejednávanej veci súd žalobu zamietol, pretože navrhovateľ nepreukázal vznik právneho vzťahu s
odporcom zmluvou o pripojení s dodatkom. Samotné faktúry súd považoval za nepostačujúce, pretože
neodstraňujú pochybnosti o vzniku právneho vzťahu. Podľa § 142 ods.1 O.s.p. súd nepriznal úspešnému
odporcovi náhradu trov konania, pretože túto nežiadal.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Dôvodil ust. § 205 ods. 2 písm.
e/ O.s.p. a tým, že predkladá súdu nový dôkaz - Dodatok k zmluve o pripojení zo dňa 12.12.2009
a Zmluvu o pripojení zo dňa 12.12.2009, ktorý nemohol procesne uplatniť v procese dokazovania v
konaní pred súdom prvého stupňa, nakoľko mu ho právny predchodca navrhovateľa poskytol až po
ukončení dokazovania v predmetnej veci. Poukázal aj na to, že zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách účinný v čase uzatvorenia Dodatku k Zmluve o pripojení zo dňa 12.12.2009 neurčoval
povinnosť uzatvoriť Zmluvu o pripojení v písomnej forme. Mal za to, že súd prvého stupňa nemal žalobu
zamietnuť, nakoľko postačovalo aj ústne uzatvorenie Zmluvy o pripojení. Navrhol, aby odvolací súd
podľa § 220 O.s.p. zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že uloží odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 279,11 Eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadril.



Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec /§ 212 ods. 1 O.s.p./ bez nariadenia odvolacieho
pojednávania /§ 214 ods. 2 O.s.p,./ a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné
zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie z nasledovných dôvodov:

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania domáhal vydania
platobného rozkazu voči odporcovi o zaplatenia 279,11 Eur s príslušenstvom a zaplatenia náhrady
trov konania /súdny poplatok a trov právneho zastúpenia/. K návrhu na začatie konania predložil
listinné dôkazy, a to faktúry, prehľady poplatkov a prevádzky, podrobné mesačné výpisy pre telefónne
číslo 910693925 a Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných
dátových služieb T-Mobile Slovensko, a.s.. Vo veci súd prvého stupňa platobný rozkaz nevydal, ale
vyzval navrhovateľa uznesením zo dňa 13.11.2012, č. k. 22Ro/548/2012-25, aby v lehote 10 dní od
doručenia tohto uznesenia odpravil a doplnil podanie a to predložením zmluvy preukazujúcej zmluvný
vzťah postupcu Slovak Telecom, a.s. a odporcu. V odôvodnení tohto uznesenia uviedol, že podanie
navrhovateľa nemalo náležitosti návrhu na začatie konania, ako to požadujú ust. § 42 ods. 3 a § 79
ods. 1 O.s.p.., keď navrhovateľ nepredložil Zmluvu o pripojení uzatvorenú medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporcom. Zároveň poučil navrhovateľa, že ak svoje podanie nedoplní, súd podľa §
43 ods. 2 O.s.p. jeho podanie odmietne. Na výzvu navrhovateľ nereagoval, preto súd prvého stupňa
písomne oznámil vyvesením na úradnej tabuli, že dňa 20.11.2013 o 09.00 hod. v pojednávacej miestnosti
č. 116, I. poschodie v budove Okresného súdu Trenčín v danej veci verejne vyhlásil rozsudok. Dňa
20.11.2013 verejne vyhlásil napadnutý rozsudok. V odôvodnení rozsudku uviedol, že žalobu zamietol,
pretože navrhovateľ nepreukázal vznik právneho vzťahu s odporcom zmluvou o pripojení s dodatkom a
samotné faktúry súd považoval za nepostačujúce, pretože neodstraňujú pochybnosti o vzniku právneho
vzťahu. Navrhovateľ k odvolaniu, ktoré podal proti rozsudku priložil ako listinný dôkaz Zmluvu o pripojení
zo dňa 12.12.2009 a Dodatok k zmluve o pripojení zo dňa 12.12.2009.

Odvolací súd poukazuje na ust. § 120 ods. 4 O. s. p., podľa ktorého je súd povinný okrem vecí podľa
odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do
vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie
(§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené
a označené neskôr súd neprihliada. Ak súd svoju povinnosť vyjadrenú v ustanovení § 120 ods. 4
O.s.p. poučiť účastníkov konania kvalifikovane splní, čo musí vyplývať zo spisu, účastník je v možnosti
predkladať a navrhovať dôkazy v ďalšom konaní obmedzený. Na dôkazy predložené neskôr, odvolací
súd prihliadnuť môže len výnimočne, za podmienok stanovených v § 205a O.s.p..

Z obsahu spisu v danej veci odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa nepostupoval v zmysle § 120 ods.
4 O.s.p. a účastníkov nepoučil, že všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť v tomto prípade /keďže
rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O.s.p/ najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej. Uznesenie zo dňa 13.11.2012, č. k. 22Ro/548/2012-25, ktorým
podľa § 43 ods. 1 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil
svoje podanie a to predložením zmluvy preukazujúcej zmluvný vzťah postupcu Slovak Telecom, a.s. a
odporcu, však nie je takým uznesením, ktorým by navrhovateľa poučil v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p.. Súd
prvého stupňa svoju povinnosť vyplývajúcu mu z § 120 ods. 4 O.s.p. nesplnil ani tým, že vo svojom
oznámení o verejnom vyhlásení rozsudku, ktoré oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu, uviedol
znenie poučenia podľa § 120 ods. 4 O.s.p., nakoľko sa nedostalo do dispozičnej sféry účastníkov. Z
uvedeného je zrejmé, že pokiaľ súd prvého stupňa mal za to, že navrhovateľ nepredložil všetky listinné
dôkazy, ktoré mali preukazovať dôvodnosť jeho nároku, mal navrhovateľa na predloženie listinných
dôkazov vyzvať aj s poučením podľa § 120 ods. 4 O.s.p., alebo mal vo veci nariadiť pojednávanie
a navrhovateľovi umožniť predloženie požadovaných listinných dôkazov. Iba samotná skutočnosť, že
listinný dôkaz, zmluva o pripojení nebol súdu predložený, nemôže byť jediným dôvodom zamietnutia
návrhu bez toho, aby súd neskúmal, či účastník konania daným listinným dôkazom disponuje a či je
možné tento súdu predložiť.



Aj keď navrhovateľ v odvolaní nenamietal tento nesprávny postup súdu, ktorý zakladá odvolací dôvod
podľa § 205a ods. 1 písm. c/ O.s.p., tým, že predložil v odvolacom konaní listinný dôkaz - Zmluvu o
pripojení a Dodatok k zmluve o pripojení, odvolací súd musel k nemu prihliadnuť.

Je teda zrejmé, že napadnutý rozsudok nie je vecne správny. Preto ho odvolací súd zrušil podľa § 221
ods. 1 písm. f/ a h/ O. s. p. a podľa ods. 2 tohto ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa nariadi pojednávania, na ktorom oboznámi všetky listinné dôkazy,
vrátanie listinných dokladov predložených v odvolacom konaní a vzťahujúcich sa k uplatnenému nároku
navrhovateľa, poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a o veci opätovne rozhodne.

V novom rozhodnutí rozhodne aj o náhrade trov konania /§ 224 ods. 3 O.s.p./.

Vysloveným právnym názorom je súd prvého stupňa viazaný /§ 226 O.s.p./.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.