{"guid": "0a36800a-fe07-42c6-a24c-e58966196194:717257d5-58bb-4f7f-977d-93f2a7bf3ffa", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2015:5015200019.2", "spisova_znacka": "22Sp/6/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 22Sp/6/2015 z 2. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 2. februára 2015, sp. zn. 22Sp/6/2015, ECLI:SK:KSZA:2015:5015200019.2", "identifikacne_cislo": "5015200019", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 1026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-1026", "datum_vydania": "2015-02-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/717257d5-58bb-4f7f-977d-93f2a7bf3ffa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200019.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200019.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2015:5015200019.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sp/6/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200019
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200019.2

Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Čadca, so sídlom Ľ. Podjavorinskej 2576, Čadca, za
účasti účastníka konania: O. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX, D., v konaní o opravnom
prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č. k. V 3080/2014 zo dňa 22.09.2014, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie  z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. k. V 3080/2014 zo dňa 22.09.2014 odporca zamietol návrh navrhovateľa
na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa záložnej zmluvy č. k .V 3080/2014 podľa §
31 ods. 3 Katastrálneho zákona.

Proti tomuto rozhodnutiu podal v zákonnej lehote opravný prostriedok navrhovateľ. Žiadal, aby súd po
preskúmaní napadnutého rozhodnutia toto zrušil a vec vrátil odporcovi     na ďalšie konanie.

Podaním zo dňa 30.01.2015 zobral navrhovateľ opravný prostriedok v celom rozsahu späť z dôvodu, že
dlžník uhradil úver v zmysle zmluvy o úvere. Žiadal, aby Krajský súd v Žiline konanie zastavil.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - späťvzatie opravného prostriedku v celom rozsahu,
Krajský súd v Žiline konanie o preskúmanie napadnutého rozhodnutia              na základe opravného
prostriedku podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil.



O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250h ods. 2 O.s.p., časť vety za bodkočiarkou a
contrario. Vzhľadom na späťvzatie návrhu odporca má právo na náhradu trov konania. Keďže si náhradu
trov neuplatnil, súd mu ju nepriznal. Ostatní účastníci konania nemajú právo na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky písomne v dvoch vyhotoveniach.

V Žiline, dňa 03. februára 2015

JUDr. Jana Martinčeková

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}