{"guid": "0a317da0-bcbc-461e-ade5-738db8f079a5:ec7e04a7-441f-44f6-bccd-93b16832f48a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7015200468.1", "spisova_znacka": "6Sd/24/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 6Sd/24/2015 z 14. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Košice z 14. októbra 2015, sp. zn. 6Sd/24/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7015200468.1", "identifikacne_cislo": "7015200468", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Iveta Zelenayová", "sudca_id": 554, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-zelenayova-554", "datum_vydania": "2015-10-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274.odsek-1", "nazov": "§ 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-274.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250q.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-274"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec7e04a7-441f-44f6-bccd-93b16832f48a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200468.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200468.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7015200468.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/24/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200468
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7015200468.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: I. N., Q.
XX, N., zastúpeného JUDr Rudolfom Žiklom, advokátom, Tichá 18, Košice, proti odporcovi: SOCIÁLNA
POISŤOVŇA ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.4.2015.

Účastníkom sa   n e p r i z n á v a  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.4.2015 bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o
starobný dôchodok, z dôvodu nesplnenia zákonnej podmienky ust. § 65, § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, ďalej len „ZoSP“ ako aj podľa ust. § 21, § 132 a § 174
zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení nesk. predpisov.

Z dôvodov rozhodnutia odporcu vyplýva, že podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
má poistenec nárok na starobný dôchodok aj vtedy, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dovŕšil
dôchodkový vek aspoň 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14
ods.2 písm.i) až l) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení.

Podľa § 132 ods.1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení vojak z povolania má nárok na
starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň

a) 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií,
b) 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ostatných prípadoch.

Podľa § 14 ods.4 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov ako
zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred 1. januárom 2000 hodnotí služba
vojakov z povolania (§ 129) zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa
piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako
zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods.2 písm.b) až h).

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v zamestnaní v I. pracovnej kategórii získal iba 6 182 dní, t.j. 16 rokov
a 342 dní, a v zamestnaní v II. pracovnej kategórii získal iba 59 dní, nárok na starobný dôchodok podľa
uvedených podmienok k 9. januáru 2015 nevznikol.



Súčasne navrhovateľ nesplnil ani podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ustanovenia
§ 174 ods.1 zákona 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, nakoľko
zamestnanie uvedené do I. pracovnej kategórie netrvalo k 31.decembru 1999.

Z vyššie uvedených dôvodov bola zamietnutá žiadosť o starobný dôchodok.

Navrhovateľ podal v zákonnej lehote opravný prostriedok proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu.

Namietané dôvody v opravnom prostriedku :
1/ službu profesionálneho vojaka ukončil 31.7.1992 v I. prac. kategórii, čo je pred 1.1.2000, v tejto
kategórii pracoval 16 rokov a 342 dní, dosiahol fyzický vek 58 rokov,
2/ z dôvodov reorganizácie v personálnom obsadení profesionálnych vojakov pred a po roku 1992
nemohol pracovať do roku 1999 v uvedenom zaradení, čo nie je jeho vinou a cíti v tomto smere
diskrimináciu.

K opravnému prostriedku sa vyjadril odporca dňa 23.9.2015.

Podľa § 174 ods.2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení podmienkou vzniku nároku na
starobný dôchodok je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií
trvali k 31. decembru 1999.

Navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku uviedol, že službu ukončil dňa 31. júla 1992. Uvedené
potvrdil aj Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia v potvrdení zo dňa 30. októbra 1992 - t.j., že bol
navrhovateľ zamestnaný v I. kategórii od 29. augusta 1975 do 31. júla 1992.

Ustanovenie § 174 ods.1 a 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov umožňovalo priznať
starobný dôchodok pri dovŕšení nižšieho veku, t.j. 56, 57, 58 a 59 rokov aj občanom, ktorí nezískali
dobu zamestnania zaradeného do I. pracovnej kategórie alebo do I. a II. kategórie funkcií v rozsahu
uvedenom v § 21 ods.1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v prípade, ak zamestnanie
trvalo k 31. decembru 2003. Nakoľko nebolo preukázané splnenie podmienky trvania zamestnania v I.
kategórii funkcií k 31. decembru 2003, nárok na zníženie dôchodkového veku navrhovateľovi nevznikol.

Podmienky stanovené v § 174 ods.1 a ods.2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov
musia byť splnené kumulatívne, t.j. nielen odpracovaná doba služby zaradená do I. kategórie funkcií,
ale zároveň tiež táto služba musí trvať k 31. decembru 1999. Tieto zákonné ustanovenia je potrebné
vykladať s ohľadom na ich gramatické a logické znenie tak, že posudzovaný služobný pomer musel
trvať určité obdobie, a musel zároveň trvať aj v čase ku dňu 31. decembru 1999, t.j. nie kedykoľvek pred
týmto dňom, ale k tomuto dňu.

Z uvedeného je zrejmé, že nakoľko navrhovateľ skončil službu ku dňu 31. júl 1992, nie je splnená
podmienka trvania zamestnania k 31. decembru 1999 podľa § 174 ods.2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov.

Súd v konaní podľa ust. § 250l a nasl. O.s.p. zistil, že opravný prostriedok nebol dôvodný.

Z obsahu administratívneho spisu odporcu vyplýva, že navrhovateľ v rokoch 1975 /29.8./ až 1977 /15.7./
vykonával základnú vojenskú službu v prvej kategórii, od 16.7.1977 do 31.7.1992 bol vojakom z
povolania v prvej kategórii, uvedené potvrdzuje Ministerstvo obrany SR dňa 7.11.2014. Zo všeobecného
systému sociálneho poistenia by mal navrhovateľ nárok na starobný dôchodok, za splnenia podmienok
ust. § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, v nadväznosti na ust. § 21, § 14
ods. 4 a § 132 cit. zákona.

Medzi účastníkmi konania je nesporné, že navrhovateľ mal priznaný výsluhový príspevok od 1.8.1992,
podľa ust. § 33 vtedy platného zákona č. 76/1959 Sb. o niektorých služobných pomeroch vojakov v
znení nesk. predpisov.



Na vznik nároku na výsluhový príspevok a pre jeho sumu bola navrhovateľovi zhodnotená doba výkonu
základnej vojenskej služby od 29.8.1975 do 15.7.1977 v I. kategórii, doba zamestnania vojaka z
povolania od 16.7.1977 do 31.7.1992 v I. kategórii, t.j. 6 182 dní, teda 16 rokov a 342 dní.

Podľa ust. § 65 ods. 1 a 2 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z., má poistenec nárok na starobný
dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek, u navrhovateľa je
to vek 62 rokov, ktorý dovŕši dňa 9.1.2019.

Podľa ust. § 274 ods. 1 ZoSP, nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie
sa priznávajú do 31.12.2023.

Podľa ust. § 174 ods. 1 z.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, v znení nesk. predpisov, občan,
ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo
II. kategórie funkcií, má po 31.decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný
najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň

a/ 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/,
prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií,

b/ 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.
a/, prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií,

c/ 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.
a/ prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v
službe II. kategórie funkcií, alebo

d/ 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/,
prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až l/ alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií.

Pre účely ust. § 174 ods.  2  zákona o sociálnom  zabezpečení, podmienkou pre vznik nároku na starobný
dôchodok je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie trvali k 31.12.1999;
za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods.
1 nariadenia vlády ČSSR č. 117/1988 Zb., čo u navrhovateľa splnené nebolo. Ustanovenia § 174 ods.
1 a 2 cit. zákona musia byť splnené kumulatívne.

Navrhovateľ získal v I. pracovnej kategórii 6 182 dní, t.j. 16 rokov a 342 dní a v II. pracovnej kategórii 59
dní. Žiadosť o starobný dôchodok bola datovaná dňom 17.2.2015, navrhovateľ žiadal priznať dôchodok
od 9.1.2015.

Súd z predloženej dokumentácie nachádzajúcej sa v administratívnom spise, zhodne dospel k právnemu
záveru, že navrhovateľ nemal splnenú podmienku ust. § 174 ods. 2 cit. zákona, keďže uvádzané
zamestnania podľa ust. § 14 ods. 2 zákona  o sociálnom zabezpečení mali trvať k 31.12.1999.

Odporca sa dostatočným spôsobom vysporiadal s právnou úpravou starobného dôchodku vzťahujúcou
sa na pomery žiadateľa, preto súd v aplikácii právnych predpisov nezistil nezákonnosť napadnutého
rozhodnutia.

Súd námietky navrhovateľa v podanom opravnom prostriedku považoval za nespôsobilé na zmenu
napadnutého rozhodnutia /v tomto prípade na jeho zrušenie/, keďže ako je vyššie uvedené, zákonná
úprava ust. § 174 ods. 1 a 2 z.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení určuje podmienky, za ktorých
je možné I. a II. pracovné kategórie skúmať do započítania dôb zamestnania.

Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.



Súd potvrdil rozhodnutie odporcu z dôvodov zákonnej aplikácie právnych predpisov vo veci predmetného
starobného dôchodku.

Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporcovi trovy konania nevznikli, preto súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, s poukazom na ust. § 250l ods. 2, § 246c ods.
1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p., konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia  veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}