{"guid": "0a140da6-4383-4104-a818-90cec68a2971:d5fe9f11-a48b-483f-8a14-bd36ad1cb435", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014201368.1", "spisova_znacka": "26Sd/300/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/300/2014 z 17. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 17. júna 2015, sp. zn. 26Sd/300/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201368.1", "identifikacne_cislo": "6014201368", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2015-06-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "7So/74/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "a16ec79f-4378-4080-8721-4420b45b6672:ccd6691f-04c8-485f-86f8-46b690824f19", "datum": "2016-08-23", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "nazov": "§ 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5fe9f11-a48b-483f-8a14-bd36ad1cb435", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201368.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201368.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201368.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/300/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201368
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201368.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa A.. A.
F., nar. X.E. XXXX, bytom K. XXXX/XX, L. L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom
v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X z 19.júna 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 19.júna 2014   potvrdzuje.
Navrhovateľovi  náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
zo 7.mája 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 15 % miere
jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v
dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, bez uvedenia konkrétnych dôvodov jeho
nesprávnosti.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Dôvodom jeho nespokojnosti s
napadnutým rozhodnutím bola tá skutočnosť, že 31.októbra 2013 bol posúdený posudkovým lekárom
a bol uznaný za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s 50 % mierou jeho funkčnej poruchy.
Rozhodujúcim kritériom pre uvedené boli poruchy krvného tlaku III. stupňa. Vyjadril presvedčenie, že pri
rovnakých zdravotných ťažkostiach by nemal byť taký rozdiel v percentuálnom vyjadrení vplyvu tohto
ochorenia na jeho zdravie a na jeho pracovné obmedzenia.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na zhodné
posudkové závery posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí pri opakovanom
posúdení zdravotného stavu navrhovateľa dospeli k rovnakému označeniu rozhodujúceho zdravotného
postihnutia i k rovnakému vyjadreniu percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s obsahom
administratívneho spisu, s rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny z 31.októbra 2013 a
dospel k presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom, preto ho podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.



Z ust. § 70 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly VI., odd. A, pol. 9, písm.  a) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre stav po cievnych mozgových príhodách, jeho ľahké formy vyjadriť v
rozpätí 5-15 %. Posudkovým kritériom je rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s
ohľadom na neurologický nález a psychické zmeny s prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 7.mája 2014 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho
zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku
zo 7.mája 2014  vychádzal  posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z
neurologických, očných a interných vyšetrení z priebehu roka 2013 a 2014 a za jeho rozhodujúce
zdravotné postihnutie označil mozgový infarkt so zaradením pod kapitolu VI., odd. A, pol. 9, písm.
a) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril
na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že 53-ročný navrhovateľ s
ukončeným vysokoškolským vzdelaním s chorobou vysokého krvného tlaku utrpel v decembri 2011
cievnu mozgovú príhodu po vynechaní liečby s potvrdeným atypickým ložiskom so zakrvácaním P-O
vpravo (podľa CT vyšetrenia) z neznámeho zdroja. Po nasadení liečby sa  stav postupne upravil a
ďalšie zlepšenie nastalo po absolvovaní kúpeľnej liečby. V aktuálnych neurologických nálezoch bola
popísaná reziduálna hemiparéza ako upravená, bez porúch reči, chôdze, s reziduom hemianopsie.
Podľa očného vyšetrenia je prítomná refrakčná chyba s korekciou, so zachovaním centrálneho videnia,
periférne videnie je s minimálnym výpadkom zorného poľa vľavo nazálne zachované na 80 %, pri
plne zachovanom zornom poli na druhom oku - vpravo. Vzhľadom na ľahký očný funkčný deficit po
prekonanej cievnej mozgovej príhode stanovil pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa na úrovni 15
%. Pridružená a od konca roku 2012 pravidelne liečená choroba vysokého krvného tlaku bez zistených
orgánových komplikácií, s vyrovnanými hodnotami krvného tlaku, bez udávaných subjektívnych ťažkostí
neovplyvňovala pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po
podaní opravného prostriedku a uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom
pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho
invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár
ústredia Sociálnej poisťovne pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 14..októbra 2014 vychádzal
posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných  odborných lekárskych
nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplneného neurologického vyšetrenia z 30.septembra 2014 a dospel
k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol,
že u navrhovateľa došlo po vynechaní antihypertenzívnej liečby k mozgovému krvácaniu, bez nájdenia
zdroja krvácania. Pri prijatí v klinickom obraze pretrvávala reziduálna ľavostranná hemiparéza, ktorá sa
po intentzívnej liečbe upravila at integrum, čo bolo preukázané opakovanými neurologickými nálezmi.
Pretrváva len malý výpad v perimetri ľavého oka. Nemá poruchy reči, chôdze, upravila sa aj hemianopsia
vľavo. V perimetrii pretrváva len malý scotóm periférne, nazálne. Na cievach očného pozadia oftalmológ
popísal počínajúce artériosklerotické a hypertonické zmeny ľahkého stupňa. Ultrazvukovým vyšetrením
srdca nebolo popísané rozšírenie ľavej komory, vývrhová schopnosť bola na úrovni 50 %. Opakovanými



EKG záznamami nebola popísaná hypertrofia ľavej komory srdca, ani prejavy kardiálneho zlyhávania.
Uvedenému poškodeniu zdravia po prekonanom infarkte mozgu s ľahkým následkami zodpovedá
priznaný 15 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Vysoký krvný tlak je dobre ovplyvnený, kompenzovaný,
bez zistenia závažných orgánových zmien na srdci, cievach očného pozadia a obličkách, preto nebolo
možné hypertenziu vyhodnotiť podľa WHO ako III. ale len ako II. stupňa, s ľahkými orgánovými zmenami.
Krátkozrakosť pravého aj ľavého oka je korekciou dobre kompenzovaná, na amblyopiu ľavého oka sa
adaptoval. Uvedené ochorenia nepovažoval za posudkovo významné.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na
základe objektívne zistených zdravotných ťažkostí navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce
zdravotné postihnutie stav po mozgovom infarkte, ktoré s ohľadom na preukázané ľahké následky v
zmysle minimálneho výpadku zorného poľa bez neurologických následkov správne zaradil pod príslušnú
položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril pri
tomto stupni postihnutia na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne nepovažoval za
posudkovo významné ďalšie zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to vysoký krvný tlak bez zmien na srdci a
bez prejavov kardiálneho zlyhávania, len s počínajúcimi artériosklerotickými a hypertonickými zmenami,
pretože v takomto štádiu uvedené ochorenie predpokladá pokles pracovnej schopnosti poistenca len v
rozsahu 15-25 %. Krátkozrakosť, ktorá je dobre kompenzovaná korekciou  ani amblyopia ľavého oka
nemá posudkový význam. Vyslovený posudkový záver nemohol ovplyvniť ani navrhovateľom predložený
lekársky posudok posudkového lekára pre účely rozhodnutia o kompenzácii ťažkého zdravotného
postihnutia, ktorým mu bola priznaná miera funkčnej poruchy pre III. stupeň choroby krvného tlaku v
rozsahu 50 %, pretože pre uvedené sú rozhodujúce iné posudkové a zákonné kritériá než pre posúdenie
vzniku invalidity poistenca a určenie konkrétnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Ani z tohto
lekárskeho posudku nevyplynul závažnejší stav jeho zdravotných ťažkostí po prekonanom mozgovom
infarkte než ten, ktorý bol posudkovými lekármi pre účely rozhodnutia o jeho žiadosti o priznanie
invalidného dôchodku zhodnotený.

Na základe takto správne a úplne zisteného skutkového stavu veci, týkajúceho sa aktuálnych
zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že jeho
invalidita nevznikla, pretože jeho pracovná schopnosť nepoklesla o viac ako o 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Z uvedeného správne vyvodila, že mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol
a správne napadnutým rozhodnutím rozhodla, keď jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku v
dôsledku vyššie uvedeného zamietla. Krajský súd preto jej rozhodnutie ako zákonné a vecne správne
potvrdil.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný  rozhodujúc
podľa  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach
prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "7So/74/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "a16ec79f-4378-4080-8721-4420b45b6672:ccd6691f-04c8-485f-86f8-46b690824f19", "datum": "2016-08-23", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}